Приговор № 1-227/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 17 июня 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Унаняна А.Э.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 16 июля 2018 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 10 апреля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание ребенка, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу ННА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына: ННО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Однако ФИО1 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Судом ему назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Наказание не отбыл.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления ФССП России по Московской области в отношении него исполнительного производства № пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий ребенка и желая их наступления, неоднократно, то есть в течение 2 месяцев 17 дней, без уважительных, причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание ребенка.

Его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в денежном выражении составляет 27 331 рублей 79 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 936 рублей 08 копеек..

При отсутствии, постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ННО ННА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание будет соответствовать установленным ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников