Решение № 2-319/2017 2-319/2017(2-5332/2016;)~М-5540/2016 2-5332/2016 М-5540/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО46, ФИО47 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2012 г. между гр. ФИО2 (далее - «Заемщик 1»/ «Залогодатель 1»), гр. ФИО1 (далее - «Заемщик 2»/ «Залогодатель 2»), с одной стороны и ОАО «<данные изъяты>» (далее - Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/ ОАО <данные изъяты>), с другой стороны был заключен договор займа № (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 1 610 000 руб., сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,65% годовых, а при условии исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.5 или п. 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора займа под 10,95% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № (далее - Квартира). Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО2, раздел 2. Договора займа. Согласно условиям Договора займа Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3. Договора займа). В соответствии с п. 1.1.4. Договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 11 792 руб. На основании Договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по КО зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на Квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2012 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Договора займа, ст.77 ФЗ от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Договора займа), Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - ОАО ДИЦ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК»), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на 26.03.2012 г. Квартира была оценена в размере 1 836 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, оценка проведена ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО2 за период с 23.03.2012г. по 29.03.2012г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 21.11.2016 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность Ответчиков по состоянию на 23.11.2016 г. составляет 1368987,50 руб., в том числе:

- 1 196 765,14 руб. - задолженность по основному долгу;

- 67 001,93 руб. - задолженность по процентам;

- 335,59 руб. - задолженность по пени по основному долгу;

- 4 884,84 руб. - задолженность по пени по процентам.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по указанному выше адресу. Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В виду отсутствия информации об актуальной рыночной стоимости (отчет об оценке, имеющийся в материалах дела по состоянию на 26.03.2012г.), для установления реальной рыночной стоимости ходатайствует о проведении судебной оценочной экспертизы.

С учетом уточненных требований просит, взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 Н.Н., ФИО5 А.М. в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 322 001,60 руб., в том числе: 1 196 765,14 руб. - задолженность по основному долгу; 110 126,15 руб. - задолженность по процентам; 980,57 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 14 129,74 руб. - задолженность по пени по процентам. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость квартиры равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2, ФИО1, с одной стороны и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» с другой стороны с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 544,94 рублей. Взыскать с Ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО32, ФИО33 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца АО «АИЖК» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО34., ФИО35. в судебном заседании факт нарушения условий договора займа, не своевременного возврата займа не оспаривала, с заявленной к взысканию суммой согласна, не согласна с требованиями по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.03.2012 г. между ФИО2 (далее - «Заемщик 1»/ «Залогодатель 1»), ФИО1 (далее - «Заемщик 2»/ «Залогодатель 2»), с одной стороны и ОАО «<данные изъяты>» (далее - Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/ ОАО <данные изъяты>), с другой стороны был заключен договор займа № (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 1 610 000 руб., сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,65% годовых, а при условии исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.5 или п. 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора займа процентная ставка по займу устанавливается в размере 10,95% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО36., ФИО37 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв. м, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № (далее - Квартира) (л.д.17-39 том 1).

Согласно условиям договора займа:

- размер ежемесячного платежа на дату подписания договора займа составляет 11 792 руб. (п. 1.1.4. договора займа);

- заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3. Договора займа);

- при нарушении сроков возврата Части-1 займа (нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-1 займа процентов) заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммыпросроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2, 5.3);

- при нарушении сроков возврата Части-2 займа (нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-2 займа процентов) заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммыпросроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-2 займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (п.5.4, 5.5).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Договора займа, ст.77 ФЗ от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО2, раздел 2. Договора займа, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79 том 1).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», были переданы Заемщику 1 ФИО2, то есть первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Договора займа), выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - ОАО <данные изъяты> (далее – Закладная-л.д.46-59 том 1).

13.04.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

19.04.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.60 том 1).

Согласно пояснениям представитель истца, а также письменным материалам дела, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Договора займа, а именно, не производят платежи с мая 2016 г. по настоящее время, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.212-218 том 1).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 21.11.2016 г. (л.д.84-87 том 1).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность по указанному договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств по данному договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, нарушение носит систематический характер, в связи с чем при таких обстоятельствах, требование стороны истца о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» и взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. В этой связи, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщиков – ответчиков ФИО2, ФИО1 возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие просроченной задолженности перед истцом по указанному договору займа свыше одного года, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, не производят платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является их единственным жильем.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленному стороной истца, ответчики систематически не вносят платежи по договору займа и по настоящее время, задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга составляет 1 196 765,14 руб. (л.д.212-218 том 1).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 196 765,14 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя задолженность по уплате процентов в размере 110 126,15 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по просрочке основного долга в размере 980,57 руб., пени по просрочке процентов в размере 14 129,74 руб.

Учитывая, что Заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиками, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения пеней, заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 980,57 руб. и неустойка за просрочку процентов в размере 14 129,74 руб.

Помимо этого, АО «АИЖК» просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор займа обеспечен ипотекой в силу закона, предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.17-39), государственная регистрация ипотеки произведена надлежащим образом (л.д. 80-83).

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что заем предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома (п. 1.3. договора займа – л.д.17-39 том 1).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец), с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО38., ФИО39 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств (далее – договор купли-продажи - л.д. 74-78 том 1), согласно которому Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 1800000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома (далее – квартира).

На основании п. 2.4. договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, которая была произведена УФСГРКиК по КО.

На основании Договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78) УФСГРКиК по КО зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО40., ФИО41 на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83 том 1).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Договора займа), выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - ОАО ДИЦ (далее – Закладная-л.д.46-59 том 1). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2012 г.

13.04.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

19.04.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.60 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщики не исполняли обязательство по уплате ежемесячных платежей с мая 2016 года, так же допускали систематические просрочки, то есть ими допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно определению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2017г. была назначена товароведческая экспертиза, по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.223-225 том 1).

В соответствии с заключением эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 937 000,00 руб. (л.д.1-28 том 2).

Ответчик ФИО2 не оспаривала стоимость квартиры, установленную в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, учитывая заключение эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 549 600 руб. (80% от (1 937 000,00 руб.).

Заявлений о применении положений ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от залогодателя не поступало, оснований для их применения у суда нет.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Довод ответчиков о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является для последних единственным жильем не исключает удовлетворение исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, гл. 9, ст. 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки допускается в том числе в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 20 544,94 руб. (14 544,94 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с учетом изменения истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 265,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 16.03.2017 г. в размере 1 322 001,60 руб., в том числе: 1 196 765,14 руб.- задолженность по основному долгу; 110 126,15 руб. - задолженность по процентам; 980,57 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 14 129,74 руб. - задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 544,94 руб., всего 1 336 546,54 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО42, ФИО43, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 549 600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 265,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Неганов

Копия верна: