Приговор № 1-753/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-753/2018

Дело № 1-753/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Пономарёва В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 753/18 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по настоящему делу содержащегося под стражей с 13.06.2018, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.2014 приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичевского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Дедовичевского районного суда Псковской области от 10.12.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год три месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.10.2014, к лишению свободы на 1 год 4 месяца,

освобождённого 18.03.2016 по отбытии наказания их ИК-3 Псковской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя неустановленный предмет, разрезал оплётку троса, с помощью имеющихся при нем кусачек, перекусил металлический противоугонный трос, после чего тайно похитил, принадлежащие ФИО4 велосипед «Мерида», стоимостью 7 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде велосипедного звонка, стоимостью 390 рублей, с велосипедным противоугонным тросом с замком, материальной ценности не представляющим, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 390 рублей.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, находясь на территории <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно незаконно хранил при себе, одиннадцать 7,62 мм промежуточных патронов обр. 1943 г. к автомату ФИО3, АКМ, ручному пулемету РПК и др., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов к нарезному оружию и пригодны для стрельбы, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего изъятия указанных одиннадцати патронов в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, <данные изъяты>.

В соответствии ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания подсудимому.

Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя положения с. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, одно из них против собственности. С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому по каждому из вышеуказанных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.10.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему делу с 13.06.2018 по 22.10.2018 включительно и с 23.10.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

велосипед «Мерида» возвращенный законному владельцу – потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

трос с замком, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

девять 7,62 мм промежуточных патронов обр. 1943 г., две гильзы, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности, для уничтожения или иного дальнейшего разрешения их судьбы органами внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: