Приговор № 1-292/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: г. Межгорье, ..., установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы ЗАТО г. Межгорье; явки на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье 1 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, находясь ... в 05 часов 40 минут на территории автостоянки, расположенной на пересечении улиц Татлинская и Спортивная г. Межгорье Республики Башкортостан, в связи с чем ... постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 (вступило в законную силу ...) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде явки на регистрацию, не прибыл на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан (вступило в законную силу ...) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, находясь ... в 22 часа 15 минут вблизи ... г.Межгорье Республики Башкортостан. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ... в 22 часа 15 минут вблизи ... г. Межгорье Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... (вступило в законную силу ...) привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанные в постановлениях о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяний, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, будучи ознакомленный в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к ответственности; по месту жительства удовлетворительно, на учете врача ....

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья (со слов болит сердце, ноги плохо ходят).

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным его исправление без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. Размер наказания определяется подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения преступлений ФИО1 небольшой тяжести и при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначить в соответствии с частью 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, отменив условные осуждения по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и от 23.08.2018г., поскольку ФИО1 преступления совершены в период условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., назначить в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ..., от ... окончательно к отбытию назначить в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественных доказательств нет.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова