Приговор № 1-861/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-861/2025

Дело 1-861/2025

следственный номер № 12501300029000413

УИД: 41RS0001-01-2025-010381-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2025 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Струк Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № 256 и ордер № 006549,

переводчика ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1 Хожиакбар, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданин Кыргызской Республики, со средним общим образованием, не состоящий в браке, проживающий и пребывающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, невоеннообязанный, работающий кассиром у ИП «ФИО7», несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части проспекта <адрес> в направлении <адрес>, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения своего транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ, Правила), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, вследствие чего на участке проезжей части напротив <адрес>, при смещении в крайнюю правую полосу движения, на дорожной разметке «пешеходный переход» не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этому, дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, эпидуральной гематомы и внешних проявлений – раны затылочной области, множественных ссадин головы, лица; закрытого вывиха правого плеча; множественных ссадин лица, пальцев рук, правого бедра, поясничной области, по наиболее тяжелой травме головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Акбарова Хожиакбар в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 238-239, 240), справкой Министерства внутренних дел Кыргызской Республики (т. 1 л.д. 163) ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом, а также других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 1 л.д. 243, 244, 245, 246, 248), а также у врача-психиатра и врача-нарколога на «Д» учете в Кыргызской Республике (т. 1 л.д. 162, 164), ФИО1 не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 250) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно характеристике с места работы у ИП «ФИО7» (т. 1 л.д. 147), ФИО1 зарекомендовал себя <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан с учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений из психоневрологических диспансеров Камчатского края и Кыргызской Республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 46, 144-146), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, ему в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено.

Также к ФИО1 не может быть применено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ), а, следовательно, подсудимому также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку они являются альтернативным наказанием лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, поддержанные в судебном заседании о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного в результате преступления, затрат на лечение в размере 176550 рублей 90 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также на изготовление доверенности в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, в связи с полученными травмами он первые дни после ДТП не мог встать на ноги, ощущал сильную боль во всем теле, очень сильно болела голова, он испытывал трудности в приеме пищи, период восстановления проходил тяжело, в настоящее время он также нуждается в лечении, в том числе в оперативном за пределами Камчатского края.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние алкогольного опьянения потерпевшего Потерпевший №1 в исследуемый период, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 500000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении затрат на лечение в размере 176550 рублей 90 копеек подтвержден представленными суду доказательствами, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования Потерпевший №1 в сумме 176550 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом принимается признание иска подсудимым ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг его представителя – ФИО6 в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО11

В силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Требования заявителя о возмещении расходов потерпевшим на оплату услуг представителя основаны на ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к ним относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и ООО «<адрес>» заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Общество приняло на себя обязательства совершать от имени потерпевшего Потерпевший №1 и за его счет юридические действия, в том числе по факту получения последним травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 50000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 оплатил стоимость услуг в полном объёме, при этом 3000 рублей затратил на составление доверенности.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном объёме, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, состоящие из оплаты труда представителя ФИО6 и расходов на изготовление доверенности, которые на основании ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 198, 199, 200, 213, 214): «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, – надлежит оставить последнему по принадлежности, СиДи-Эр диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части проспекта 50 лет Октября, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в суммах 10214 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 14), 8750 рублей (т. 2 л.д. 15-16), состоящие из оплаты труда защитнику – адвокату ФИО10 и оплаты переводчику ФИО9, на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акбарова Хожиакбара признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 410101001, получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>), БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление федерального Казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, р/с 03№, кор.счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 18№, УИН 18№ (назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к Акбарову Хожиакбару о компенсации морального вреда, затрат на лечение, расходов на оплату услуг представителя и расходов на изготовление доверенности – удовлетворить.

Взыскать с Акбарова Хожиакбара в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 176550 рублей 90 копеек в счёт компенсации затрат на лечение.

Оплатить Потерпевший №1 из средств бюджета Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения затрат на изготовление доверенности, а всего 43000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 43000 рублей взыскать с Акбарова Хожиакбара в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, – оставить ФИО8

– СиДи-Эр диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части проспекта 50 лет Октября – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 18964 рубля 40 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий