Апелляционное постановление № 22-4531/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 02 июля 2021 года

Председательствующий Глушкова М.Н. Дело № 22-4531/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Лушниковой В.В.,

защитника - адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Косыгина П.В., на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 21 октября 2020 года Слободо - Туринским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30 марта 2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания 2 года 11 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, назначенного по приговору от 21 октября 2020 года, и окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменена после вступления приговора в законную силу;

приговором определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Лушниковой В.В., защитника Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в Слободо-Туринском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косыгин П.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на обстоятельства, отягчающие наказание, в виде наличия судимости, совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повышенную общественную опасность содеянного, поскольку судом они были учтены в соответствии со ст. 63 УК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств. Полагает, что судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, поэтому назначение максимально возможного дополнительного наказания противоречит ст. 6 УК РФ. Просит снизить размер дополнительного наказания до 2 лет 6 месяцев, применить принцип частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ.

Данные, характеризующие личность виновного, также учитывались судом при назначении наказания, однако, назначая наказание, суд учел, что ФИО1 ранее судим. Вместе с тем наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не должно повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимости, что является основанием для смягчения основного и дополнительного наказаний, назначенных осужденному, а также наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключение из приговора данного указания, влечет смягчение наказание, назначенное осужденному ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности.

Вопреки доводам апелляционного представления, суждение суда о совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повышенную общественную опасность содеянного, соответствует и не противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В остальном выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания судимости;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, до 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21 октября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Косыгина П.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев