Решение № 12-13/2020 5-163/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Мировой судья Захаржевская А.А. Дело №5-163/2020

УИД 32МS0027-01-2020-000984-24


РЕШЕНИЕ №12-13/2020

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Свительского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 15 апреля 2020 г. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 15 апреля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в протоколе неверно указан номер ее паспорта, протокол был составлен спустя длительное время после поступления материалов проверки. Также нарушения были допущены при рассмотрении дела в суде, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности мировым судьей, а не районным судом, в связи с проведением по делу административного расследования, судебное заседание было проведено в ее отсутствие, и она была лишена возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными законом, при этом судьей при назначении наказания не было учтено ее семейное и имущественное положение. Кроме этого, правонарушения она не совершала, поскольку отправила уведомление о расторжении договора своевременно, поскольку опустила конверт в почтовый ящик 14 ноября 2019 г., а штамп почтой о принятии отправления был поставлен на следующий день. В дополнениях к жалобе заявитель ФИО1 указала, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении уже не являлась главным бухгалтером СПК «Тарасовка». При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены юридически значимые обстоятельства, в частности, мировой судья не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил ее от административной ответственности в виду малозначительности, а также не применил положения ст. 4.1.1. и ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ и не заменил наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с пропуском срока по уважительной причине - вследствие введения на территории Брянской области режима повышенной готовности. Просила принять жалобу к рассмотрению, постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Свительский В.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования поддержали, также поддержали доводы жалобы, указанные в самой жалобе, а также в дополнениях к ней. Просили отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, судья не признает его явку обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса по вопросу восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из почтового уведомления, постановление мирового судьи было получено ФИО1 24 апреля 2020 г.

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку десятый день выпадал на 03 мая 2020 г. – воскресенье, а следующий за ним понедельник 04 мая 2020 г. являлся праздничным днем, то последним днем для обжалования наступал 07 мая 2020 г.

Согласно штампу почты на конверте жалоба ФИО1 была направлена в суд 11 мая 2020 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования постановления мирового судьи.

Однако в соответствии с постановлением правительства Брянской области от 06 мая 2020 г. №179-п «О внесении изменений в постановление правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П на территории Брянской области был продлен режим повышенной готовности до 11 мая 2020 г., установившим обязанность граждан, находящихся на территории Брянской области соблюдать самоизоляцию по месту жительства.

При таких обстоятельствах судья признает причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1, ее защитника относительно оспариваемого постановления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом данного пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обязанности по трудоустройству иностранных работников и предоставлении уведомлений о приеме и об увольнении иностранных граждан в УВМ УМВД России по Брянской области приказом №6 от 1 ноября 2018 г. возложены на ФИО1

03 июня 2019 г. между СПК «Тарасовка» и гражданином Узбекистана Х.С.Д.. заключен трудовой договор.

11 ноября 2019 г. СПК «Тарасовка» расторг трудовой договор с гражданином Узбекистана Х.С.Д.., при этом, в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил о расторжении трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, чем нарушило положения п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина в совершении главным бухгалтером СПК «Тарасовка» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом от 23.12.2019, протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2020, уведомлением о прекращении трудового договора с Х.С.Д.., трудовым договором № от 03 июня 2019 г., заключенным с Х.С.Д.., выпиской ЕГРЮЛ, ответом Стародубского почтамта, актом приема-передачи документов от 05.02.2020, приказом № от 01.11.2018 о приеме ФИО1 на работу в должности главного бухгалтера СПК «Тарасовка», приказом СПК «Тарасовка» от 11.11.2019 о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, объяснениями ФИО1, трудовым договором от 01.11.2018 со ФИО1, приказом № от 01.11.2018 о возложении обязанностей по трудоустройству иностранных граждан на главного бухгалтера СПК «Тарасовка», должностной инструкцией главного бухгалтера, справкой о присутствии ФИО1 14.11.2019 на рабочем месте, уставом СПК «Тарасовка».

Мировой судья законно и обоснованно оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их допустимыми доказательствами, на основании которых установил наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В связи с чем вину главного бухгалтера СПК «Тарасовка» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения судья находит доказанной.

Действия главного бухгалтера СПК «Тарасовка» ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения главного бухгалтера СПК «Тарасовка» ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по Брянской области), о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – главному бухгалтеру СПК «Тарасовка» ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 15 апреля 2020 г. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сухарькова