Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело <Номер>

УИД:23RS0028-01-2024-000396-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 июля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> управлением имущественных отношений были проведены торги в форме аукциона на право заключения аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> (протокол №3-2019) по результатам торгов ФИО1 стал победителем аукциона.

18.04.2019 года между управлением имущественных отношений и ФИО1 был подписан договор аренды <Номер>.

Договор аренды содержал характеристики земельного участка - площадь 1200 кв.м., кадастровая стоимость участка 724536,0 рублей на основании постановления администрации МО Лабинский район произведен расчёт годовой арендной платы по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х на корректирующий коэффициент = годовая арендная плата.

Таким образом, площадь земельного участка 1200 кв.м. и кадастровая стоимость 724536,0 рублей являются существенными условиями договора аренды, из которых исчислялась годовая арендная плата 724536,0 рублей х 20% = 144907,20 рублей.

После составления договора аренды управление имущественных отношений должно было зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра.

Составленный договор аренды <Номер> не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по причине допущенного нарушения сроков заключения договора аренды, регистрация прошла только через 1 год и 6 месяцев, после судебных разбирательств, между управлением имущественных отношением и Управлением Росреестра.

01.10.2020 года был зарегистрирован договор аренды <Номер> подписанием дополнительного соглашения от 25.01.2021 года.

В выписке из ЕГРН от 11.02.2021 года площадь земельного участка 1200 кв.м., а кадастровая стоимость участка 121068,0 рублей, то есть при государственной регистрации земельного участка от 01.10.2020 года кадастровая стоимость участка уменьшилась в 6 раз от той кадастровой стоимости, которая была при подписании договора аренды от 18.04.2019 года.

Таким образом, при регистрации договора аренды, существенное условие договора аренды изменилось в шесть раз (на торгах 724536,0 рублей, при регистрации договора аренды – 121068,0 рублей), что является нарушением действующего законодательства.

25.03.2021 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым <Номер> и 02.04.2021 года получил ответ, что земельный участок <Номер> находится в двух территориальных зонах - в зоне ОД-1 и в зоне общего пользования

Он обратился в управление имущественных отношений с просьбой разъяснить данную ситуацию, что на торгах был выставлен земельный участок, находящийся в двух территориальных зонах.

25.06.2021 года администрация МО Лабинский район постановлением №502 уточнила схему расположения земельного участка с кадастровым <Номер>, площадь земельного участка составила 960 кв.м. зона ОД-1 «Зона делового назначения», что соответствует разрешенному использованию земельного участка, указанному в договоре аренды от 18.04.2019 года, то есть всего 960 кв.м., а не 1200 кв.м., заявленные на торгах.

На основании данных сведений площадь земельного участка, указанная в договоре аренды от 18.04.2019 года, складывалась из двух территориальных участков: из зоны ОД-1 960 кв.м. и территории общего пользования - 240 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость участка 724536,0 рублей, тоже принадлежит к двум территориальным участкам (к зоне ОД-1 и зоне общего пользования), а это значит, что и годовая аренда плата 144907,20 рублей исчисленная из кадастровой стоимости земельного участка, тоже является составляющей двух территориальных участков.

Управление имущественных отношений постановлением №502 от 25.06.2021 года изменило два существенных условия договора аренды <Номер> от 18.04.2019 года и само зарегистрировало в Управлении Росреестра новые параметры земельного участка (выписка из ЕГРН от 17.11.2021 года) площадь 960 кв.м. и кадастровую стоимость 110064,0 рублей, это подтверждается дополнительным соглашением от 29.10.2021 года.

Параметры земельного участка с кадастровым <Номер>, указанные на торгах, отличаются от параметров, указанных в дополнительном соглашении.

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, без проведения торгов является нарушением требований законодательства.

Согласно нормам ГК РФ и требованиям антимонопольного законодательства не допускается изменение условий договора, заключённого на торгах, как по соглашению сторон, так и в односторонне порядке.

Решением Лабинского районного суда от 29.04.2022 года установлено: организатором торгов при проведении аукциона нарушен порядок проведения торгов, а именно, размещена недостоверная информация о характеристиках земельного участка с кадастровым <Номер>, выставленного на аукцион для дальнейшей передачи в аренду.

Решениями Лабинского районного суда от 29.04.2022 года и 23.09.2022 года установлено, что договор аренды <Номер> от 10.04.2019 года недействителен, так как указанные в нём параметры земельного участка не соответствуют зарегистрированным параметрам в Росреестре от 09.09.2021 года.

Дополнительное соглашение от 29.10.2021 года подписано и зарегистрировано незаконно, так как заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора аренды, без проведения торгов является нарушением требований законодательства.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от 29.10.2021 года к договору аренды <Номер> от 18.04.2019 года, заключенное с нарушением законодательства без процедуры проведения торгов; признать недействительным договор аренды <Номер>, заключенный по результатам торгов, проводимых в форме аукциона от 10.04.2019 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о праве аренды земельного участка с кадастровым <Номер> зарегистрированном за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – заместитель управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока, установленного законодательством для их предъявления, составляющего один год.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Согласно ч.2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как следует из материалов дела, управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» была размещена информация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 10 лет, площадью 1200 кв.м, с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>

По результатам состоявшихся торгов победителем признан ФИО1, предложивший размер ежегодной арендной платы - 144907,20 рублей, что подтверждается протоколом <Номер> о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона от 10.04.2019 года.

По результатам аукциона 18.04.2019 года между управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <Номер>, согласно которому ФИО1 передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка размер арендной платы за пользование земельным участком составил 144907,20 рублей.

Договор аренды земельного участка <Номер> от 18.04.2019 года подписан сторонами, разногласий при его заключении не возникло.

25.03.2021 года ФИО1 обратился в управление архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район с заявлением о подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 1200 кв.м.

02.04.2021 года ФИО1 был дан ответ управлением архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район о том, что подготовить градостроительный план на земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: земельный участок располагается в двух территориальных зонах, в зоне ОД-1 (зона объектов делового и коммерческого назначения) и в зоне территории общего пользования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, в соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ.

Факт указания недостоверной информации, выставленного на аукцион земельного участка с кадастровым <Номер>, подтверждается дополнительным соглашением от 29.10.2021 года к договору аренды земельного участка <Номер> от 18.04.2019 года, согласно которому площадь участка указана 960 кв.м., вместо ранее указанной 1200 кв.м.

При этом подписанное истцом дополнительное соглашение с изменениями площади арендованного земельного участка, и оставление без изменения условия о цене его аренды, по факту выражает согласие на сохранение иных условий договора сторон, заключенного в письменной форме.

Данные изменения в характеристиках земельного участка с кадастровым <Номер> были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 17.11.2021 года, согласно которой площадь земельного участка составляет 960 кв.м., кадастровая стоимость 110064,0 рублей.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (п.2).

Как разъяснено в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.201 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и-порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, площадь земельного участка выставленного ответчиком на торги не соответствовала фактической площади земельного участка, переданного ФИО1 в аренду, что является нарушением прав последнего.

При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, закрепленному в ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 25.03.2021 года ФИО1 обратился в управление архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район с заявлением о подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым <Номер>.

02.04.2021 года ФИО1 был дан ответ управлением архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район о том, что подготовить градостроительный план на земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: земельный участок располагается в двух территориальных зонах, в зоне ОД-1 (зона объектов делового и коммерческого назначения) и в зоне территории общего пользования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, в соответствии с ч.4 ст.30 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 из ответа управления от 02.04.2021 года узнал о нарушении своего права, поскольку территория общего пользования не могла быть передана истцу по договору аренды.

Указанный ответ был получен ФИО1 02.04.2021 года, соответственно с указанной даты ему было известно о нарушении права.

Годичный срок исковой давности, установленный для требований о признании недействительной оспоримой сделки, подлежит исчислению с 02.04.2021 года и соответственно данный срок окончился 02.04.2022 года, в то время как иск о защите своего права подан ФИО1 в суд 26.05.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ранее Лабинским районным судом уже выносилось решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды <Номер> от 10.04.2019 года ввиду пропуска срока исковой давности, решение вступило в законную силу.

Таким образом, разрешая спор по существу, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования и не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании сделки недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-378/2024

Судья Н.М. Лебенко