Приговор № 1-197/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

№ 1-197/2020

УИД 25RS013-01-2020-000397-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 12 ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Каревой В.Ю., пом.судьи ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Якушевой Н.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (задержан <Дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея корыстный мотив, направленный на личное обогащение и получение материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> края, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 08.01.1998г., а также в нарушение утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <Дата> в период с 13 часов 00 до 13 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,072 грамма, в ходе проведения проверочной закупки, действуя умышлено, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей участвующему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» гр. С.В., действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г. свёрток с веществом, которое является, согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 348 от 04 октября 2019 года, наркотическим средством - смесью, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постоянной массой 0,072 грамма, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он не отрицает, что приобретал наркотические средства для собственного потребления, но сбытом наркотических средств он не занимался. <Дата> он вместе со своим другом ФИО7 на машине Андрея съездили за тремя чеками героина. 1 чек они вместе употребили у него (ФИО8). Андрей попросил, чтобы один чек остался у ФИО8, и он (Андрей) должен был прийти за ним позже. Андрей у него занял 1000 рублей на бензин и ушел. Ближе к обеду позвонил Андрей, он (ФИО8) к нему спустился и отдал принадлежащий Андрею чек, а Андрей ему отдал долг в размере 1000 рублей, которые занимал на бензин. Он (ФИО8) положил эти деньги себе на карту через терминал. Сразу же снял 15000 рублей для оплаты съемного жилья. В этот же день другой его знакомый – ФИО9 вернул ему долг в размере 2000 рублей, которые впоследствии и были изъяты у него (ФИО8). С. – это подставное лицо, дело сфабриковано. Полагает, что его действия должны были квалифицировать как «незаконное приобретение наркотических средств». Просит его по предъявленному обвинению оправдать.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями ФИО6, данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата> освободившись из мест лишения свободы он приехал в <адрес>. В начале августа 2019 года, в период не ранее <Дата> и не позднее <Дата>, в обеденное время не ранее 12 часов и не позднее 14 часов, он находился в <адрес> возле магазина «Гранд», расположенном в районе станции Находка, он стоял на автобусной остановке, когда к нему подошел мужчина кавказской национальности, среднего роста, возраста около 40 лет, с черной короткой бородой и коротко подстриженными волосами. Мужчина подошел к нему и завел беседу, при этом в ходе их беседы мужчина представился Рагимом, и стал интересоваться, не интересен ли ему такой вид наркотика как героин, так как до отбытия наказания он употреблял наркотик такого вида, то его вопрос Рагима заинтересовал, и он спросил у Рагима, что тот хочет ему предложить, тогда Рагим предложил ему попробовать свой наркотик, при этом дал ему три свертка, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, по внешнему виду он понял, что это героин, при этом, Рагим сказал, что за данный наркотик он должен будет Рагиму перевести на карту 3000 рублей, при этом Рагим дал ему номер своей банковской карты. Увидев наркотик, он, испытав соблазн, взял наркотик у Рагима, пообещав, что он после того как попробует наркотик переведет Рагиму на банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, он поехал домой, находясь у себя в квартире, он попробовал проданный ему Рагимом наркотик, путем курения, наркотик ему понравился, в связи с чем он пошел в операционный зал ПАО Сбербанк, где через терминал положил на номер банковской карты Рагима денежные средства в сумме 3000 рублей, которая, как ему помнится, была ПАО Сбербанк. Скурив весь наркотик, который ему продал Рагим, он в конце августа в период не ранее 25 августа и не позднее <Дата> вновь позвонил Рагиму и попросил продать ему еще наркотик, они договорились с Рагимом встретиться возле АЗС, расположенной по <адрес> в <адрес> края, встретиться они договорились около 19 часов, к этому времени он на автомашине такси, какой компании не помнит по прошествии времени, подъехал к автозаправочной станции, Рагим подъехал на автомашине марки «Тойота Креста» в кузове черного цвета, увидев Рагима вышел из автомашины такси и сел в машину Рагима, где Рагим передал ему 3 дозы наркотика героин, каждый из которых был упакован в отдельную упаковку, с Рагимом они также договорились о том, что деньги за наркотик он вновь переведет на банковскую карту, что он и сделал придя в отделение ПАО Сбербанк и переведя на карту Рагима денежные средства в сумме 3000 рублей. Более он Рагиму не звонил, так как денег на наркотик у него не было. <Дата> ближе к 17 часам ему на ватсап пришло сообщение от Рагима, который сказал о том, что есть для него гостинец, он понимал о чем Рагим говорит и они назначили встречу возле АЗС по <адрес> в <адрес> края. Встретились они в период не ранее 20 часов 30 минут и не позднее 21 часа, Рагим также подъехал на том же автомобиле, передача наркотика также происходила у Рагима в автомобиле и также Рагим дал ему 3 дозы наркотика, так как денег на наркотик у него не было, то он решил две дозы наркотика оставить для своего употребления, а одну дозу наркотика продать, чтобы отдать деньги Рагиму, которые он также должен был перевести ему на карту. Приехав домой, он скурил полдозы, а вторую часть дозы залил водой и оставил в шприце, чтобы в дальнейшем пропитать табак и скурить его, а одну дозу решил продать, так как ему не хватало 1000 рублей, чтобы отправить переводом Рагиму. <Дата> в дневное время, когда он находися во дворе своего дома, к нему подошел малознакомый мужчина, который сказал, что плохо себя чувствует и поинтересовался где можно приобрести наркотические средства, а так как у него оставалась одна доза и не хватало 1000 рублей для перевода, то он решил ее реализовать, дозу которую он хотел реализовать, находилась при нем, доза лежала в кармане его штанов, достав дозу, он передал ее малознакомому парню, а парень в свою очередь заплатил ему за дозу 1000 рублей. Около 16 часов, когда он гулял с ребенком во дворе своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда разрежающее проведение обыска в его жилище. Увидев постановление суда, с сотрудниками наркоконтроля он прошел к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где находилась его сожительница. Находясь в квартире сотрудники наркоконтроля предложили ему добровольно выдать наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем, а также иные запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, после чего, он, находясь в кухне своей квартиры, добровольно выдал из кошелька 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, при этом одна из купюр достоинством 1000 рублей была купюрой которую ему дал малознакомый молодой человек, выданные им денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, где расписался он, его сожительница П. и сотрудники полиции, также весь ход ОРМ снимался на видеозапись, до проведения ОРМ он также добровольно выдал пузырек с ватными тампонами, которые у него стояли в кухне на подоконнике, который также был упакован в пакет, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, на печатях и пояснительной надписью расписался он, П. и сотрудники полиции. Более он сотрудникам полиции ничего не выдал и сотрудники полиции стали проводить обследование в ходе которого в кухонном гарнитуре было обнаружено и изъято 2 инсулиновых шприца с жидкостями, в этих шприцах была часть дозы наркотика, разведенная водой, которую он не успел употребить, далее в мусорном ведре сотрудниками полиции было обнаружено 3 отрезка от фольгированной бумаги, в прихожей в куртке, был обнаружен сверток с еще одной дозой наркотика, в зале в шкафу, были обнаружены кухонные весы китайского производства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он пояснил присутствующим и сотрудникам полиции, что обнаруженные предметы, принадлежат ему, весами для реализации наркотической продукции не пользовался, данные весы он купил лишь только для того, чтобы проверять свои дозы, которые для употребления ему продавал Рагим, более ничего у него в квартире обнаружено не было, в связи с чем, далее было произведено изъятие обнаруженных предметов. Обнаруженные предметы были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, концы которых были скреплены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом. На всех печатях расписались присутствующая П., он и сотрудники полиции. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий в его жилище сотрудниками полиции был составлен акт и протокол, в котором расписался он и все присутствующие лица. После чего он был доставлен в отдел полиции, находясь в отделе полиции, сотрудниками полиции от него были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин, смывы с рук и полости рта, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями №___ «Для пакетов», на которых так же расписался он и сотрудник полиции. Сверток с порошкообразным веществом, который был обнаружен в куртке прихожей, он съел, то есть употребил его в момент, когда сорудники полиции были заняты, а именно в момент проведения обследования. Он осознавал, что осуществил незаконный сбыт наркотических средств, в чем искреннее раскаивается. Данные показания, он давал добровольно без какого- либо принуждения или давления со стороны сотрудников полиции и в присутствии защитника (Т. 1 л.д.76-77).

Оглашенные показания ФИО6 не подтвердил, пояснил, что дал такие показания, чтобы создать видимость, что вину признает, чтобы в деле не было «подчисток», чтобы потом обратить внимание суда на фальсификацию.

Из показаний свидетеля Ч.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее он занимал должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. В прошлом году была получена информация, что ФИО6, после освобождения из мест лишения свободы, занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, в Партизанском городском суде было получено постановление о проведении ОРМ по месту жительства ФИО8. В сентябре, дату не помнит, было проведено ОРМ - закупка, в ходе которого был приобретен сверток с веществом, как потом было установлено – героин. Для проведения закупки покупателю были выданы денежные средства, предварительно была сделана копия купюры. Количество и номинал денежных средств не помнит, в связи с большим количеством в его производстве уголовных дел. В дальнейшем во дворе своего дома ФИО8 был задержан. По месту его жительства – <адрес> или 26, номер дома точно не помнит, было проведено ОРМ- обследование, были изъяты денежные средства, шприцы с жидкообразным веществом, что еще изъято- не помнит. При обследовании квартиры понятые не присутствовали, так как велась видеозапись. После этого ФИО8 был доставлен в отдел полиции <адрес>, у него были отобраны образцы для сравнительного исследования, материал был передан в следственный отдел, где было возбуждено уголовное дело, далее ФИО8 был сопровождён на допрос.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ч.А., данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в ОНК поступила информация о том, что гр. ФИО6, проживающий по адресу <адрес> занимается продажей наркотических средств, а также по адресу своего проживания хранит наркотическое средство. Было подобрано лицо С.В., выступающий в качестве покупателя при проведении ОРМ. <Дата> была проведена проверочная закупка в районе <адрес> края, в ходе которой С.В. приобрел за 1000 рублей у гр. ФИО6 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью №___ «для пакетов», a также <Дата> было проведено ОРМ «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, стеклянный бутылек с ватными тампонами внутри, два инсулиновых ширина с жидкообразным веществом внутри, три отрезка фольгированной бумаги, электронные весы в черном пластиковом корпусе, при этом купюра достоинством 1000 рублей была идентична с серией и номером купюры врученной гр. С.В., при проведении ОРМ (Т. 1 л.д. 136-137).

Оглашенные показания свидетель Ч.А. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. пояснила, что <Дата> она утром пришла к ФИО8 домой навестить ребенка. У ФИО8 был его друг Андрей из <адрес>, которому ФИО8, по его просьбе, занял 1000 рублей. Она взяла ребенка и ушла с дочерью гулять. В обеденное время Андрей приехал и отдал ФИО8 1000 рублей. Она видела момент возврата долга, она находилась в этот момент на кухне. В обед ФИО8 пошел гулять с ребенком, а потом ФИО8 в наручниках привели полицейские. При обыске были изъяты денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П.Н., данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что <Дата> до обеда, в первом часу или во втором, ФИО6 ушел с ребенком в город. Через часа полтора-два пришли сотрудники полиции совместно с ФИО6, которого завели в наручниках. После чего провели обследование в квартире по адресу их проживания <адрес>, в ходе которого обнаружены денежные средства, стеклянный бутылек, два шприца, кусочек фольги. Что именно находилось в стеклянном бутыльке она не знает. Денежные средства принадлежат ФИО6, кому принадлежит все остальное, что обнаружено в квартире, она не знает. Приобретал или сбывал ФИО6 наркотические средства, она не знает. (Т. 1 л.д. 83-84).

После оглашения показаний П.Н. пояснила, что когда она давала данные показания, она была расстроена и отвечала первое, что придет в голову. Допрашивали ее на следующий день. В протоколе допроса имеется подпись П.Ю., замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель Р.Ю в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции его пригласили присутствовать при закупке чего-то, дом в районе 3 школы, <адрес> был в тот день выпивший. Еще присутствовало 2 или 3 человека. События того дня уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Р.Ю, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что <Дата> около 12 часов сотрудники полиции пригласили его быть в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки наркотического средства, и он согласился. В служебном кабинете, расположенном на четвертом этаже отдела полиции, он и второй присутствующий, присутствовали при проведении личного осмотра мужчины, который перед проведением личного осмотра представился как С.В.. После того как мужчина представился, сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина будет участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. ОРМ «проверочная закупка» будет проведено у мужчины по имени Е, который проживает по <адрес>. После этого был проведен личный досмотр мужчины, который участвовал в роли покупателя. В ходе осмотра денежных средств, а также ничего запрещенного к обороту, обнаружено не было. О проведеном действии был составлен протокол, который подписали С., второй присутствующий и он. Далее С. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, серию и номер данной купюры внесли в акт, на котором расписались он, второй присутствующий и С.В. Была сделана ее светокопия, на которой расписался он, второй присутствующий и С.В.. Перед тем как расписаться они сверили серию и номер купюры с оригиналом. Далее они прошли на автостоянку, расположенную рядом с отделом полиции и при всех, а также при владельце транспортного средства, был проведен осмотр транспортного средства, на котором все должны были поехать для проведения ОРМ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт, в котором они расписались. После этого на данном транспортном средстве они подъехали к <адрес> и остановились во дворе дома. Автомобиль был припаркован так, что был виден вход в первый подъезд <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что в данном подъезде проживает мужчина в отношении которого проводится ОРМ. В их присутствии С. с кем - то созвонился, сказав при этом, что подходит к дому. После этого С. вышел из машины и направился к первому подъезду <адрес>. В это время из подъезда вышел мужчина, который был одет в футболку белого цвета, темные штаны. Он был невысокого роста, худощавого телосложения. Сотрудник полиции пояснил, что именно в отношении данного мужчины проводят ОРМ. С., подошел к мужчине, они о чем-то с ним поговорил,подошли ближе к подъезду, при этом С.В. оставался в поле их зрения, а мужчину видно не стало. После этого С. направился в их сторону. Когда С. шел в сторону мужчины и обратно, то всегда был в его поле зрения. С земли он ничего не поднимал, ни к кому кроме данного мужчины не подходил. В транспортном средстве С. добровольно выдал из правой руки приобретенный у мужчины сверток из фольги. При этом пояснил, что приобрел сверток у ФИО6. Данный сверток выглядел как отрезок фольги, используемой в сигаретах. Сотрудник полиции при них развернул сверток, в нем находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом поместили в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, на котором расписался он, второй присутствующий и С.. Был составлен акт добровольной выдачи. После этого сотрудники полиции осмотрели С.В. После того, как при нем ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, были составлены акты, в которых расписался С., он (Р) и второй присутствующий. Затем было осмотрено повторно транспортное средство, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт, в котором они расписались. После этого С.В. вышел из автомобиля и ушел (Т. 1 л.д. 78);

Оглашенные показания свидетель Р.Ю подтвердил, пояснил, что тогда, когда он давал показания, события он лучше помнил.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для того чтобы поучаствовать в качестве понятого при проведении контрольной закупки. Его пригласили в кабинет ОМВД <адрес>, номер кабинета не помнит, там был закупщик, второй понятой, Ч. и ФИО10. Закупщику была выдана купюра 1000 руб., сделали копию купюры, расписались в протоколах, после чего вышли на улицу, осмотрели машину, запрещенных веществ, денежных средств в машине не было. После этого поехали на машине ФИО10 на <адрес>. Встали около дома, закупщик созвонился и пошел в сторону дома. Вышел человек небольшого роста из первого подъезда, сотрудники сказали, что у него будет закупка, подошел к закупщику, они чем-то обменялись и через некоторое время закупщик вернулся и выдал сверток, оформили добровольную выдачу – сверток из сигаретной золотинки. Как сотрудники сказали, что это вероятно героин. Данный сверток опечатали, все расписались. Далее осмотрели закупщика, ничего запрещенного при нем не было, все разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.А., данные им на предварительном следствии, содержание которых аналогичны содержанию показаний Р.А., данных им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 80).

Оглашенные показания свидетель К.А. подтвердил.

По ходатайству ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля Б.Н (старший следователь ОМВД РФ по <адрес>), которая пояснила, что С. выдавалась одна купюра, при обыске было изъято две купюры, они были осмотрены, но в связи с тем, что вторую купюру вернуть некому было, вторая купюра тоже была приобщена в качестве вещественного доказательства. Если написано в обвинительном заключении, что вручалось две купюры, то это техническая ошибка.

Свидетель под псевдонимом «С.В.» в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года сотрудники полиции попросили сделать контрольную закупку у ФИО11, который ему ранее был знаком. В полиции в кабинете Ч. в присутствии еще двух полицейских и двух присутствующих ранее незнакомых ему лиц, фамилии их уже не помнит, ему выдали денежные средства одной купюрой 1000 рублей. Номер купюры переписали и с купюры сделали копию. Они с сотрудниками полиции и понятыми проехали к дому по <адрес>, он созвонился с ФИО8, номер телефона ФИО8 у него был, ФИО8 вышел из первого подъезда, он дал ФИО8 деньги, ранее ему выданные сотрудниками полиции, а Гапонов ему дал наркотическое средство героин завернутый в бумажку, цвет бумажки точно не помнит. Он этот сверток отнес сотрудникам полиции и выдал его в присутствии понятых. Он все время находился в поле зрения сотрудников полиции. Сотрудники полиции все время находились в машине, которая стояла напротив подъезда. При нем развернули сверток, там находилось немного порошка серого цвета. Сотрудники полиции этот сверток поместили в пакет и опечатали его. Были составлены акты. Участвовал он в проведении ОРМ «Проверочная закупка», чтобы наркотики в городе не продавали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «С.А.», данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что <Дата> ближе к обеденному времени он обратился к сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> по факту того, что желал участвовать в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО6, который проживает по <адрес>. У ФИО6 он неоднократно приобретал наркотическое средство героин. После этого он в присутствии сотрудников полиции созвонился с ФИО8 и договорился о приобретении одной дозы наркотического средства. После этого были приглашены два присутствующих лица, он представился им как С.В.. Сотрудники полиции пояснили, что он будет участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени Е, которое будет проводиться в районе <адрес>. После этого в служебном кабинете, который расположен на четвергом этаже отдела полиции <адрес>, его осмотрели сотрудники полиции и после того как ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было, был составлен акт в котором расписались двое присутствующих и он. Затем ему вручили деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, серию и номер купюры внесли в акт, на котором расписался он и двое присутствующих, также все расписались на светокопии данной купюры, при этом они сверили серию и номер с оригиналом купюры. Далее они вышли на автостоянку, расположенную рядом с отделом полиции и при присутствующих лицах, владельце транспортного средства, был проведен осмотр транспортного средства, на котором они должны были ехать для проведения ОРМ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, сотрудники полиции составили акт. После этого на данном транспортном средстве все поехали к <адрес> и остановились напротив подъезда. Остановились так, чтобы был виден вход в первый подъезд <адрес>, то есть тот подъезд в котором проживал ФИО8. Он созвонился с ФИО8 по мобильному телефону и сообщил о том, что подходит к дому. После этого он вышел из машины и направился к первому подъезду <адрес>, навстречу к нему вышел ФИО6. ФИО8 был одет в футболку белого цвета, темные штаны. Они поздоровались, при этом он передал ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей, те деньги, которые ему были вручены сотрудниками полиции. ФИО8 из кармана своих штанов достал сверток из фольги и передал ему. После этого они попрощались. ФИО8 зашел в подъезд, а он направился к транспортному средству, где его ожидали сотрудники полиции и присутствующие лица. Пока он шел от транспортного средства до ФИО6 и обратно, он всегда находился в поле зрения сотрудников полиции и присутствующих лиц, которые остались в транспортном средстве, с земли он ничего не поднимал, ни к кому кроме ФИО8 не подходил. В транспортном средстве он добровольно выдал из правой руки приобретенный у ФИО8 сверток из фольги. При этом он пояснил у кого приобрел данный сверток. Данный сверток выглядел как отрезок фольги, используемой в сигаретах. Сотрудник полиции при нем развернул сверток, в нем находилось порошкообразное вещество, по внешнему виду которое было похоже на наркотическое средство героин. Наркотик поместили в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, на которой он и присутствующие лица расписались. Был составлен акт добровольной выдачи. После этого сотрудники полиции осмотрели его и после того как при нем ничего запрещенного и денежных средств не было обнаружено, были составлены акты, в которых расписались он и двое присутствующих. Также был снова осмотрен автомобиль, в котором денежных средств, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий акт. Затем он вышел из автомобиля и ушел (Т. 1 л.д.79).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «С.В.» подтвердил, дополнил, что это он сам обратился к сотрудникам полиции для того, чтобы провести закупку, так же пояснил, что некоторые факты он забыл, так как прошло много времени. Настаивает на показаниях, которые были оглашены судом.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: 1) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>; 2) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». Постановление датировано <Дата>, 3) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Постановление датировано <Дата>. 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Постановление датировано <Дата>. 5) рапорт начальника ОНК ОМВД России по <адрес> от <Дата>, о засекречивании лица, 6) рапорт начальника ОНК ОМВД России по <адрес> от <Дата> о применении спец средств, 7) акт оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 8) акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <Дата>, 9) лист формата А-4 на котором имеются копии денежных средств врученных покупателю в сумме 1000 рублей. 10) акт оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 11) акт оперативно-розыскного мероприятия «добровольной сдачи». Датирован <Дата>. 12) акт оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 13) акт оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 14) акт документирования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «наблюдение» от <Дата>, 15) рапорт от <Дата>, 16) постановление от <Дата> судьи Партизанского городского суда <адрес> Судьи, 16) акт оперативно-розыскного мероприятия- «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от <Дата>, 17) протокол изъятия вещей, предметов и документов обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от <Дата>, 18) отношение на имя начальника ЭКО ОМВД России по <адрес> капитана полиции Начальника ЭКО, 19) справка об исследовании №___ от <Дата>, 20) два DVD-R диска (Т. 1 л.д.144-148,149-166);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов: 1) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>, 2) постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». Постановление датировано <Дата>, 3) постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Постановление датировано <Дата>, 4) постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Постановление датировано <Дата>, 5) рапорта начальника ОНК ОМВД России по <адрес> от <Дата>, о засекречивании лица, 6) рапорта начальника ОНК ОМВД России по <адрес> от <Дата> о применении спец средств, 7) акта оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 8) акта пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <Дата>, 9) листа формата А-4 на котором имеются копии денежных средств врученных покупателю в сумме 1000 рублей, 10) акта оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 11) акта оперативно-розыскного мероприятия «добровольной сдачи». Датирован <Дата>, 12) акта оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 13) акта оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>, 14) акта документирования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «наблюдение» от <Дата>, 15) рапорт от <Дата>, 16) постановления от <Дата> судьи Партизанского городского суда <адрес> Судьи, 16) акт оперативно-розыскного мероприятия- «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от <Дата>, 17) протокола изъятия вещей, предметов и документов обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от <Дата>, 18) отношение на имя начальника ЭКО ОМВД России по <адрес> капитана полиции Начальника ЭКО, 19) справки об исследовании №___ от <Дата>, 20) двух DVD-R дисков (т.1л.д.167);

-заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которого «вещество, изъятое <Дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка у гр. С.В., является наркотическим средством - смесью и содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___. На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества составляла 0,058 г.. На момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0.072 г. (справка об исследовании ЭКО МВД России по городу <адрес> №___ от <Дата>) (том 1 л.д.101-105);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО6. были изъяты смывы с полости рта, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, а также контрольный тампон. (Т. 1 л.д. 36-40);

-заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которого «в смывах с рук, и на срезах с ногтевых пластин произведенных у гр. ФИО6, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). На «контрольном тампоне» в смыве с полости рта алкалоидов опия, а также их ацетильных производных, в пределах чувствительности метода не обнаружено. (Т.1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: два шприца, в одном из шприцов находится раствор наркотического средства - смеси содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы, объем раствора составлял 3,5 мл., масса растворимого наркотического средства - 0,111 г.. На втором шприце наркотические алкалоиды опия, а так же их ацетильные производные, в пределах чувствительности метода не обнаружены. Три отрезка фольгированной бумаги - наркотические алкалоиды опия, а так же их ацетильные производные, в пределах чувствительности метода не обнаружены. Электронные весы - наркотические алкалоиды опия, а так же их ацетильные производные, в пределах чувствительности метода не обнаружены. Ватный тампон на котором находился оставшееся после исследования высушенное до постоянной массы 0,111 г вещество. На стеклянном бутыльке и четырех тампонах, лежащих в нем, присутствует диацетилморфин (героин) (Т. 1 л.д.125-126,127-130);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу двух шприцов, в одном из шприцов находится раствор наркотического средства - смеси содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На втором шприце наркотические алкалоиды опия, а так же их ацетильные производные, в пределах чувствительности метода не обнаружены; три отрезка фольгированной бумаги; электронные весы; ватный тампон на котором находится оставшееся после исследования высушенное до постоянной массы 0,111 г вещество; стеклянный бутылек и четыре тампона лежащих в нем - в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 131-132);

протоколом осмотра денежных средств двух купюр: купюра достоинством 1000 рублей серии тК 9685016, которая идентична с серией и номером купюры врученной С.В. и купюра достоинством 1000 рублей серии ЭК 6095329 (Т. 1 л.д. 114,115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу: купюры достоинством 1000 рублей серии тК 9685016, которая идентична с серией и номером купюры врученной С.В.. и купюры достоинством 1000 рублей серии ЭК 6095329 - в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 116).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО6 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО6, суд находит достоверными показания, данные на предварительном следствии, и кладёт их в основу приговора.

Признательные показания ФИО6, данные им на предварительном следствии подробны, последовательны. ФИО6 был допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений от лиц, участвующих в допросах, протокол не содержит, текст показаний прочитан ФИО6, о чем свидетельствует его собственноручная запись. Правильность изложенных показаний он удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию протоколов от участвующих лиц, в том числе и от адвоката, не поступало.

Так же показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей Р.Ю, С.В., К.А., Ч.А., Б.Н и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, взаимно дополняя друг друга.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Оценивая показания свидетеля Р.А., данные им в судебном заседании, суд признает их недостоверными и не принимает, поскольку данные показания противоречат показаниям Р.Ю, данных им в ходе предварительного расследования. Поэтому в основу приговора суд принимает показания свидетеля Р.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые последовательны и согласуются с показаниями свидетелей Ч.А., К.А., С.В. (псевдоним), а также с исследованными письменными материалами дела: Актами осмотра, составленными при проведении ОРМ. В ходе предварительного расследования Р.Ю был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний (п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ).

Принимая во внимание, что оснований для вывода об оговоре ФИО6 со стороны свидетелей Ч.А., К.А., Р.А., С.В. (псевдоним), П.Н., Б.Н не установлено, поскольку неприязненных отношений между ФИО6 и указанными свидетелями не имеется, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробные показания свидетелей Ч.А., К.А., С.В. (псевдоним), П.Н., Б.Н в судебном заседании и показания Ч.А., К.А., Р.А., С.В. (псевдоним), П.Н.в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, не противоречат друг другу, в деталях согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, объективно подтверждаются данными исследованных письменных материалов дела. В связи с чем суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладёт в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что заинтересованность указанных свидетелей в исходе настоящего дела судом также не установлена.

Некоторые несущественные неточности в показаниях свидетелей объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных лиц. Вместе с тем, эти показания между собой согласуются в основной их части и противоречивыми не являются.

Таким образом, показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, не являются единственным доказательством по делу.

Довод ФИО6 и его защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд находит несостоятельным, поскольку он опровергнут совокупностью исследованных доказательств.

Позицию подсудимого о непризнании им вины суд расценивает как избранный способ защиты.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проводились на основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Довод защиты о том, что С. был вынужден пойти на предложение сотрудников полиции, так как сам ранее употреблял наркотические средства, и у него имелись какие-то «грешки» суд считает надуманным и ничем не подтвержденными. Кроме того, сам С. в судебном заседании пояснил, что это его личная инициатива, так как он не хотел, что бы в городе продавали наркотики.

Проверочная закупка, будучи предусмотренной в качестве одного из легитимных способов осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сама по себе не может рассматриваться как провокация на совершение преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в виде результатов ОРД по ходу и результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» <Дата> в силу ст.84 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, в соответствии со ст.ст.75, 88 и 89 УПК РФ признаются достоверными и допустимыми и кладутся в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания документов проведения ОРМ «Проверочная закупка» - Акта от <Дата> пометки, выдачи и осмотра денежных средств - недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку акт содержит сведения об осмотре денежных купюр с указанием описания купюры, а именно номинала купюры, а также ее серии и номера, Акт содержит подписи лиц, в чьем присутствии он был составлен; факт достоверности внесенной в Акт информации подтвержден показаниями данных лиц (С.В., К.А., Р.Ю).

Оснований для признания документов проведения ОРМ «Проверочная закупка» - Актов осмотра транспортного средства от <Дата>, Акта добровольной сдачи от <Дата>, Актов осмотра лица до проверочной закупки и после от <Дата> недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку акты содержат необходимые сведения и содержит подписи лиц, в чьем присутствии они были составлены.

Оснований для признания Акта оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения от <Дата> (<адрес>), где проживал ФИО6 недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное обследование проведено на законных основаниях – на основании Постановления Партизанского городского суда от <Дата>, с целью документирования деятельности ФИО6, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с применением видеозаписи. Данное ОРМ проведено после проведения «Проверочной закупки» и в сроки, указанные в постановлении суда от <Дата>.

При проведении обследования ФИО6, что так же отражено на видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, замечаний о незаконности действий сотрудников полиции, не заявлял.

Изъятые предметы, в том числе денежная купюра номиналом 1000 рублей серии тК 9685016, ранее врученная С.В., следователем признаны вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими. Суд признаёт исследованные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 нет.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО6 характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по месту жительства отрицательно (т. №___ л.д.237), имеет на иждивении ребенка (т.1 л.д.90), ранее судим (том №___ л.д.210), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т №___ л.д.236).

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата> №___ следует, что ФИО6 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 172-174).

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта от <Дата> №___, ФИО6 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1л.д.269-271).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО6 суд относит признание вины, поскольку на предварительном следствии он вину признавал в полном объеме, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе на предварительном следствии ФИО6 давал подробные и последовательные показания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (согласно п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ – опасный рецидив).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ – ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, так как согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО6 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Постановление датировано <Дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Постановление датировано <Дата>; акт оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>; акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <Дата>; лист формата А-4 на котором имеются копии денежных средств врученных покупателю в сумме 1000 рублей; акт оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>; акт оперативно- розыскного мероприятия «добровольной сдачи», датирован <Дата>; акт оперативно - розыскного мероприятия осмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>; акт оперативно-розыскного мероприятия - осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <Дата>; 2 диска с видеозаписью проводимого ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» от <Дата> - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

-два инсулиновых шприца, ватный тампон, три отрезка фольгированной бумаги, электронные весы, стеклянный бутылек и четыре тампона внутри, марлевый контрольный тампон, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО6, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гр.ФИО6 ГГ, марлевый тампон со смывами с полости рта гр. ФИО6 ГГ, отрезок фольгированной бумаги в которой находилось вещество, изъятое <Дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у гр. С.В.. - хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

-денежные средства в сумме 1000 рублей купюра серии тК 9685016 хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Партизанск- обратить в собственность государства;

-денежные средства в сумме 1000 рублей серии ЭК 6095329 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Партизанск, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В.Дидур