Приговор № 1-30/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

22 апреля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Тельминова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

22 мая 2014 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Каслинского городского суда Челябинской области 29 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 год;

23 июня 2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию 30 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

12 июля 2019 года, около 20 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в с. Половинное Целинного района Курганской области, получив доступ к телефону ФИО3, в котором находилась СИМ-карта с абонентскими номером №, принадлежащая ФИО3, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте № (расчетный счет №), принадлежащий ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обладая необходимыми познаниями о порядке предоставления услуги «Мобильный банк» и способах распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте, путем отправления СМС-сообщения на номер 900, с указанием номера телефона № и суммы перевода, совершил таким способом хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанка» № 8599/0177 на имя ФИО3 в сумме 1 500 рублей, осуществив их перевод на счет абонентского номера <***>, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

13 июля 2019 года, около 7 часов, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: с. Половинное, <адрес> Целинного района Курганской области, получив доступ к телефону ФИО3, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, принадлежащая последнему, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте № (расчетный счет №), принадлежащий ФИО3, он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отправления СМС-сообщения на номер 900, с указанием номера телефона № и суммы перевода, совершил таким способом хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанка» № 8599/0177 на имя ФИО3 в сумме 1 500 рублей, осуществив их перевод на счет абонентского номера №, распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В период с 7 до 14 июля 2019 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: с. Половинное, <адрес> Целинного района Курганской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил имущество: золотое кольцо-перстень, весом 6,77 гр., стоимостью 22 849 рублей; металлическую зажигалку, стоимостью 500 рублей; механические наручные часы, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, и распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 549 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Тельминов А.А. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств 12 июля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения денежных средств 13 июля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения имущества в период с 7 до 14 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Саломатину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Из справки по личному делу осужденного, выданной ОСУ ФКУ ИК-11 следует, что Саломатин склонен к совершению суицида и членовредительству (том №1, л.д. 174). Привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 175)

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Районная больница г. Касли» Челябинской области, согласно которой Саломатин состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача - нарколога не состоит (том №1, л.д. 195), а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (том №1, л.д. 149-151), обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья (том №1, л.д. 149-151).

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал, но не предоставил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем составам преступлений, суд признает – рецидив преступлений (том №1, л.д. 175), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому, по всем составам преступлений, наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для назначения ФИО1 условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований не имеется.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом время непрерывного фактического содержания под стражей подсудимого в порядке задержания и применения меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кольцо-перстень надлежит считать возвращенным законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12.07.2019) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 13.07.2019) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – кольцо-перстень считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов