Апелляционное постановление № 22-1951/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-242/2025

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-1951/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Годунова А.О.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Годунова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2025 года

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в периоды времени, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием по ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)), полагая, что справедливым является наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учел по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, наличие заболеваний у бабушки, осуществление за нею ухода, по первому эпизоду в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал фактическую явку с повинной, возмещение ущерба, в виде возврата похищенного товара. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обращает внимание, что находится под стражей с (дата), однако суд не зачел в срок лишения свободы. Просит назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Платонова А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной, ее виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- по факту мелкого хищения (дата) из магазина *** расположенного по адресу: (адрес), показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от (дата) *** протоколом осмотра места происшествия от *** протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), сведениями ФССП отдела судебных приставов (адрес) от (дата);

- по факту мелкого хищения (дата) из магазина *** расположенного по адресу: (адрес), показаниями представителя потерпевшего ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протокол осмотра предметов и документов от (дата), *** копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), сведениями ФССП отдела судебных приставов (адрес) от (дата).

Анализируя приведенные показания представителей потерпевшего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и, верно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, каждое, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд, назначая осужденному наказание, руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого по первому составу в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: фактическую явку с повинной, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 при задержании сотрудникам полиции сообщил о совершении им хищении из магазина, указав место совершения и обстоятельства хищения товара; возмещение ущерба, в виде возврата похищенного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому составу учел: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, наличие заболеваний у бабушки, осуществление за нею ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, и указанные осужденным в своей апелляционной жалобе, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции. Вопреки доводу осужденного, материалы дела не содержат данных, указывающих об оказании им помощи ребенку сожительницы.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения. Наказание за совершение преступления от (дата) назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как по данному делу осужденный ФИО1 взят под стражу (дата), а зачет с (дата), как указывает осужденный в жалобе, ему будет произведен другим приговором.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, верно назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрены правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Виничук Л.А.