Приговор № 1-93/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

уголовное дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

представителя потерпевшего ЧДА,

подсудимой ФИО1,

её защитников адвокатов Коханова И.П., Оболенцева Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила покушение на кражу чужого имущества, не доведенную до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Она же, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года около 12 часов 15 минут ФИО1 и (информация скрыта), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в МТРК «Сити Молл «Белгородский» по адресу: <...> взяв вещи с вешалок, расположенных в торговом зале магазина, с целью их примерки, зашли в расположенные там примерочные кабины.

Находясь в одной из примерочных кабин, ФИО1, в результате возникшего у нее умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложила несовершеннолетнему лицу совершить кражу вещей, взятых ими для примерки.

Согласившись на предложение ФИО1, (информация скрыта), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 24 марта 2017 года около 12 часов 20 минут, взяв из дамской сумки ФИО1 маникюрные ножницы, стало срезать с приготовленных для хищения вещей антикражные магниты, а ФИО1 в это время вышла из примерочной кабины и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить об этом несовершеннолетнее лицо.

Срезав антикражные магниты с вещей, (информация скрыта), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сложило данные вещи в дамскую сумку ФИО1 и, передав ее последней, приготовили для тайного хищения:

- джемпер женский торговой марки «Фила», стоимостью 2499 рублей;

- куртку женскую торговой марки «Каппа», стоимостью 4 499 рублей;

- майку мужскую для бега торговой марки «Демикс», стоимостью 999 рублей;

- брюки женские торговой марки «Каппа», стоимостью 1 699 рублей;

- брюки для тренинга мужские торговой марки «Демикс», стоимостью 1 299 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер».

Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» и причинение указанной организации материального ущерба на общую сумму 10 995 рублей, ФИО1 и (информация скрыта), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны сотрудником данного магазина.

Кроме этого, 24 марта 2017 года около 12 часов 15 минут ФИО1, (информация скрыта), совместно с (информация скрыта), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в МТРК «Сити Молл «Белгородский» по адресу: <...> достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте данного лица, своими активными действиями, выразившимися в предложении совместно совершить преступление и похитить имущество ООО «Спортмастер», которое в последующем использовать в личных целях, таким образом возбудив корыстное стремление и жажду наживы, то есть иным способом вовлекла указанное несовершеннолетнее лицо в совершение преступления и совместно с ним 24 марта 2017 года около 12 часов 20 минут в магазине «Спортмастер» пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от неё обстоятельствам;

- ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено 1 неоконченное преступление против собственности и 1 оконченное преступление против несовершеннолетних, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности её личности.

ФИО1 не судима, (информация скрыта) (л.д.75-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из инкриминируемых ей преступлений признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, связанное с хищением чужого имущества, пресечено и не причинило материального ущерба потерпевшему, а также учитывает молодой возраст подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения двух умышленных преступлений, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, с применением ст.64 УК РФ и назначением ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.150 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ их категории на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – джемпер женский торговой марки «Фила», куртку женскую торговой марки «Каппа», майку мужскую для бега торговой марки «Демикс», брюки женские торговой марки «Каппа», брюки для тренинга мужские торговой марки «Демикс» - оставить по принадлежности ООО «Спортмастер» как их законному владельцу, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко