Решение № 12-159/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-159/2018

Дело № 12-159/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.). г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представителя административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО5 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» на постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» (далее по тексту ООО ТЦ «Арсенал ЛТД»).

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида территории Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 59 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 45 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты, порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: складирование снежных масс вне специально отведенного места, после проведения работ по очистке территории, в течение более суток, расположенного по указанному адресу, тем самым нарушены п. 3.1.1, п. 3.1.9 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56.

Согласно свидетельству серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» в лице директора – ФИО1 постановлено на учет и зарегистрировано а налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться положениями устава общества и соблюдать требования действующих норм и правил.

На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо - ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» (директор – ФИО1) на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) осуществляло свою деятельность согласно Уставу общества, однако обществом нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: складирование снежных масс вне специально отведенного места, после проведения работ по очистке территории, в течение более суток, расположенного по указанному адресу, вследствие чего, обществом нарушены требования действующих норм и правил.

Юридическое лицо - ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить или учитывая обстоятельства данного дела, изменить в части назначенного наказания, ограничиться предупреждением.

В обоснование жалобы ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» указывает, что Общество не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом правонарушения были выявлены (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом, Общество указывает, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен в нарушение положений данной статьи. Кроме того, Общества ссылается на то, что по смыслу ст. 26.1, 26.1, 28.2. 29.7 КоАП РФ в деле об административном правонарушении основным доказательством является протокол об административном правонарушении, который вынесен с нарушением закона, использовать недопустимо. Протокол, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ. Не может быть признан доказательством по делу. Кроме того, ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» полагает, что существенное нарушение при процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно. При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, не приняты во внимание степень вины и характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что данное административное правонарушение не повлекло за собой никаких негативных последствий, в том числе вреда и ущерба другим лицам и их имуществу. Управляющая организация ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» в соответствии с договором управления многоквартирным домом выполняет услуги (работы) по содержанию и уборке земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен). При этом уборка территории земельного участка должна осуществляться в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы от 20.06.200 7 г. № 56 (далее Правила). Согласно п. 3.1.5 Правил «Юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, указанных в подпункте 3.1.3 настоящих Правил, владеющие на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве земельным участком, обязаны осуществлять уборку территории земельного участка в границах, определенных правоустанавливающими документами на земельный участок, данными кадастрового учета, а также содержание и уборку прилегающей территории в границах. Определенных при заключении договора о закреплении прилегающей территории, по периметру не более 15 метров от границы земельного участка. Исходя из вышеизложенного, выявленное нарушение по надлежащему содержанию территории земельного участка находится вне зоны ответственности управляющей организации, следовательно, в действиях ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель юридического лица ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что данное нарушение выявлено в зоне ответственности дорожного фонда. В данном случае происходит наложение границ участков, а навал снега находился на земельном участке, не относящемся к общему имуществу собственников помещений (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Следовательно, указанная в протоколе территория не относится к территории, которую Общество обязано содержать в чистоте. На основании изложенного, представитель юридического лица просил ограничиться предупреждением.

Представитель административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО5, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административной комиссии Канавинского района, свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской обл. об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

Согласно требованиям п. 3.1.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» от 20.06.2007г. № 56, На всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.п. 3.1.1. Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской обл «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской обл»

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

(часть 1 в ред. Закона Нижегородской области от 05.09.2012 N 118-З)

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

4. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются:

11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида территории Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 59 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 45 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты, порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: складирование снежных масс вне специально отведенного места, после проведения работ по очистке территории, в течение более суток, расположенного по указанному адресу, тем самым нарушены п. 3.1.1, п. 3.1.9 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фотоматериалами к нему, Уставом ООО ТЦ «Арсенал ЛТД»», свидетельством о постановке на учет в налоговый орган и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» допустило складирование снежных масс вне специально отведенного места, после проведения работ по очистке территории, в течение более суток. В указанных действиях ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» относительно того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения был установлен вне границ территории обслуживания, суд находит несостоятельными.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» было назначено наказание в виде штрафа 11 000 руб., что является, по мнению суда, необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным изменить назначенное ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб. изменить в части назначенного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» наказание по ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-159/2018