Приговор № 1-421/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-421/2024

УИД №92RS0001-01-2024-003208-84

Дело №1-421/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Микеша А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в городе Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из помещения душевой комнаты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машинку «Makita GA 5034» стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик «DEWALT DWE 349-KS» стоимостью <данные изъяты> рублей. После ФИО1 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> в городе Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения душевой комнаты тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лопату штыковую «Fiskars Ergocomfort» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Stenley STHR 323K» стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ. Не высказано возражений против особого порядка также и потерпевшим.

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством надлежит учесть полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждено соответствующей распиской потерпевшего. В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также следует учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без дополнительных видов наказаний с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершены подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, и их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания:

- срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич