Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-466/2020

К делу № 2-466/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-000218-84)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ем Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Ем В. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что 04.02.2019 г., принадлежащий ему автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. Водителем автомобиля, по вине которого произошло ДТП, являлся ФИО1 Вина ФИО1 в данном ДТП установлена, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2019 г., виновник ДТП был привлечён к административной ответственности.

Автогражданская ответственность обоих водителей, участников дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с действующим законодательством, 13.02.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Страховой случай был зарегистрирован ответчиком, делу присвоили № №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр повреждённого автомобиля на СТОА ООО «Эксперт Авто Юг», на которое доставило ТС с помощью эвакуатора. После осмотра автомобиля ответчиком было приняло решение о возмещение причинённого ущерба путём проведения восстановительного ремонта на СТОА, в подтверждении чего истцу было выдано направление на ремонт № АТ9233965/1 от 15.02.2019 г. Впоследствии ООО «Эксперт Авто Юг» отказалось произвести ремонт ТС сославшись на загруженность, возвратило истцу автомобиль в неотремонтированном виде.

21.03.2019 г. истец обратился к независимому эксперту транспортных средств «ИП ФИО2.». Согласно экспертного заключения № 1015 от 29.03.2019 г., размер фактически причиненного автомобилю Ем В. Ю. ущерба, составил 403 347,25 рублей.

28.09.2019 года, Ем В. Ю., по электронной почте, направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», досудебную претензию с экспертным заключением № 1015 от 29.03.2019 г., в которой выразил своё несогласие с действиями страховщика и потребовал от страховой компании произвести страховое возмещение в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением № 1015 от 29.03.2019 г., в размере максимальной страховой выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей, а так же выплатить стоимость услуг «ИП ФИО2.» в размере 10 000 рублей. Ответа о результатах рассмотрения претензии, как и выплаты страхового возмещения вследствие произошедшего ДТП истец не получил.

11.11.2020 г. истец, в целях урегулирования страхового события, обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев обращения истца, финансовый уполномоченный своим решением от 15.12.2019 г. отказал Ем В. Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с такими действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» и службы финансового уполномоченного, истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 15.03.2019 г. в размере 400 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного акта (включительно), по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 200 000 рублей за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы, денежную компенсацию расходов в связи с проведением независимой автоэкспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов за услуги в связи с проведением комплексного обследования ТС на станции AVD MOTORS «ИП ФИО3 А.Э.», в сумме 36 400 рублей, компенсацию расходов за услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учётом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 15.03.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 400 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного акта (включительно), по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 200 000 рублей за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы, денежную компенсацию расходов на проведение независимой автоэкспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов за услуги в связи с проведением комплексного обследования ТС на станции AVD MOTORS «ИП ФИО3 А.Э.», в сумме 36 400 рублей, компенсацию расходов за услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, наставил на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объёме, считает недоказанным наступление страхового случая по данному делу ввиду того, что повреждения автомобиля заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. Также, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о ненаступлении страхового случая, в связи с чем, 15.12.2019 года принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованно отказало заявителю в страховой выплате в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по основаниям указанным в возражениях на иск, а в случае, если суд найдет требования истца подлежащими удовлетворению, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая доводы сторон участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 года, принадлежащий истцу автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. Второй автомобиль, по вине водителя которого произошло ДТП, находился под управлением ФИО1 Вина ФИО1 в данном ДТП установлена, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2019 г., виновник ДТП был привлечён к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО, в тех случаях, когда произошло ДТП двух транспортных средств и ответственность участников ДТП застрахована по ОСАГО, потерпевший Ем В.Ю. для определения суммы причинённого автомобилю ущерба и получения страхового возмещения, обратился в страховую компанию, где его автогражданская ответственность была застрахована – СПАО «РЕСО-Гарантия» (заявление о выплате страхового возмещения с прилагающийся к нему документами подано нарочно 13.02.2019 г.).

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 3, п.10, ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало 15.02.2019 г. осмотр повреждённого автомобиля на СТОА ООО «Эксперт Авто Юг», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. ФИО5, ул. Гагарина, д. 165. По результатам осмотра истцу было выдано направление № АТ9233965/1 о проведении ремонта согласно акту осмотра независимой экспертизы ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ № 15-02-077-4к. Определён лимит расходов на ремонт в размере 400 000 рублей.

Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» возвратило истцу автомобиль в неотремонтированном виде в связи с непризнанием произошедшего события страховым случаем (письмо ответчика от 04.03.2019 г.). Основанием для такого решения, как указано в возражениях ответчика, послужили выводы эксперта ООО «Эксперт Авто Юг» согласно которым, повреждения на кузове автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. с участием автомобиля ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <***>.

Истец, не согласившись с такой позицией страховой компании, 21.03.2019 г. для определения размера ущерба, причинённого автомобилю вследствие ДТП, обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств «ИП ФИО2.». Согласно экспертному заключению № 1015 от 29.03.2019 г., размер фактически причиненного автомобилю Ем В.Ю. ущерба, составил 403 347,25 рублей.

Затем, 28.09.2019 г. истец обратился к страховщику с претензией, приложив к ней экспертное заключение № 1015 от 29.03.2019 г., в которой выразил своё несогласие с действиями страховщика и потребовал от страховой компании произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением в размере 400 000 рублей, а также выплатить стоимость услуг «ИП ФИО2.» в сумме 10 000 рублей. Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

С 01.06.2019 г, потребители услуг (страхователи), имеющие претензии к финансовым организациям (страховым компаниям), с целью прохождения досудебного порядка урегулирования спора, обязаны взаимодействовать со службой финансового уполномоченного. Только после обращения к омбудсмену, потребители услуг вправе обратиться в суд с требованием к финансовой организации.

11.11.2019 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Приняв обращение Ем В.Ю. и рассмотрев его, финансовый уполномоченный, своим решением от 15.12.2019 г. отказал заявителю в его удовлетворении. Основанием для такого решения финансового уполномоченного, послужили выводы эксперта ООО «Каложское Экспертное Бюро» согласно которым, заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 27.12.2019 г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, принимая по внимание позиции сторон, участников процесса, суд решил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ». Согласно заключению эксперта № 0228 от 15.05.2020 г. эксперт не дал исчерпывающий ответ на поставленный перед ним вопрос о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП произошедшего 04.02.2019 г. Таким образом, учитывая недостаточную ясность и неполноту содержащуюся в выводах эксперта по первому вопросу, поставленному перед ним на разрешение, суд счёл необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу, проведение которой также было поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».

Согласно заключениям эксперта № 0228 от 15.05.2020 г. и № 0828 от 15.09.2020 г. судебный эксперт пришёл к следующим выводам:

- повреждения автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2019 года.

- стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. составляет 472 900 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. составляет 885 300 рублей

- рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. составляет 717 200 рублей;

- стоимость годных останков автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019 г. составляет 214 300 рублей.

При определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертные заключения № 0228 от 15.05.2020 г. и № 0828 от 15.09.2020 г., выполненные ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» на основании определений суда, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в заключениях экспертов, которые имеют соответствующую квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Позицию ответчика и финансового уполномоченного на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения суд находит не состоятельной.

Суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2019 г., которым факт произошедшего ДТП зафиксирован, отражены обстоятельства ДТП, повреждения, причинённые автомобилям его участников.

Таким образом, размер имущественного ущерба, причинённого Ем В.Ю. вследствие произошедшего 04.02.2019 г., ДТП составил 502 900 рублей (717 200 р. (рыночная стоимость автомобиля) – 214 300 (стоимость годных останков) = 502 900).

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а так же изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

По расчёту истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная как: 400 000 х 1% /360 = 4 000 рублей (размер неустойки за один день просрочки). За период с 15.03.2019 г. по 28.10.2020 г. (период просрочки более 100 дней) сумма неустойки составляет 4 000 х 100 = 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, начиная с 29.10.2020 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

28.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном возмещении ущерба. Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворено в добровольном порядке заявление истца об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, не осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 рублей (400 000 / 2= 200 000). Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены доказательства оплаты досудебной независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика полностью. Также с ответчика следует взыскать стоимость услуг по проведению комплексного обследования ТС на станции AVD MOTORS «ИП ФИО3 А.Э.», на основании заказ наряда № 0000025972 от 27.03.2019 г. в сумме 36 400 рублей и расходы на услуги эвакуатора в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, были проведены основная и дополнительная судебные автотехнические экспертизы. Согласно писем экспертного учреждения ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» от 19.05.2020 г. исх. № 490 и от 24.09.2020 г. исх. № 1082, стоимость произведённых по делу экспертиз составила 45 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, которые следует взыскать с ответчика.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 11200 рублей 00 копеек с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего в сумме 11500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ем Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ем Ю.В. сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, начиная с 29.10.2020 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей, расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за проведение комплексного обследования ТС на станции AVD MOTORS «ИП ФИО3 А.Э.» в сумме 36 400 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 18 000 рублей, а всего в сумме 869 400 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Формула расчета неустойки следующая: 400 000 х 1% х (количество дней просрочки, начиная с 29.10.2020 г. включительно по день фактического исполнения решения суда включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» расходы за проведение судебных автотехнических экспертиз в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья