Приговор № 1-115/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019Омский районный суд (Омская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 районный суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Холодовой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щербаковой В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего МВА, при секретарях Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ФИО4, с образованием 7 классов, неработающий, в браке не состоящий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> «а», ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории религиозной организации «Ачаирский женский монастырь Честного Креста Господня ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес> (далее Ачаирский женский монастырь), с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию ФИО3, где при помощи неустановленного предмета отпилил верхнее крепление металлической решетки окна, затем оторвал металлическую решетку, рукой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в цокольный этаж ФИО3. Далее поднялся на первый этаж здания к иконе Божией Матери «Умиление», обрамленной деревянным киотом под стеклом, руками сорвал навесной замок, закрепленный на рамке киота, откуда умышленно, тайно похитил золотые и серебряные изделия, принадлежащие Ачаирскому женскому монастырю, а именно: - золотое кольцо с камнем, весом 1,76 грамма, стоимостью 880 руб., - золотое кольцо, весом 2,72 грамма, стоимостью 1360 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2,77 грамма, стоимостью 1385 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 1,88 грамма, стоимостью 940 руб., - золотую серьгу, весом 2,38 грамма, стоимостью 1190 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 3,2 грамма, стоимостью 1600 руб., - золотые серьги, весом 4,61 грамма, стоимостью 2305 руб., - золотое кольцо, весом 1,6 грамма, стоимостью 800 руб., - золотые серьги с камнем, весом 8,97 грамма, стоимостью 4485 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - 5 штук золотых цепочек, общим весом 15 граммов, на сумму 7500 руб., - золотые серьги с сине-голубым камнем, весом 5 граммов, на сумму 2500 руб., - золотую серьгу с красным камнем, весом 2,5 грамма, стоимостью 1250 руб., - 7 штук золотых обручальных колец, общим весом 20 граммов, на общую сумму 10000 руб., - 7 штук золотых крестов, общим весом 14 граммов, на сумму 7000 руб., - золотое кольцо с красным камнем, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб., - 2 золотых браслета, весом по 2 грамма каждый, на общую сумму 2000 руб., - 10 штук серебряных крестов, общим весом 20 граммов, на сумму 1000 руб., - 15 серебренных кольца, общим весом 30 грамм, на общую сумму 1500 руб. После чего в продолжение преступного умысла из свечного ящика ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив Ачаирскому женскому монастырю материальный ущерб на общую сумму 51145 рублей. Кроме того, он же, в период с 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» <адрес> ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат), по адресу: <адрес> (далее Приход храма иконы Божией матери «Знамение»), из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» умышленно, тайно похитил золотые и серебряные изделия, принадлежащие Приходуда храма иконы Божией Матери «Знамение», а именно: - золотое кольцо с камнями, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое кольцо с белым камнем, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб., - золотые серьги с узором, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб.; - золотую подвеску в виде подковы, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое рифленое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое кольцо - печатка, весом 6 граммов, стоимостью 3000 руб., - золотое кольцо с узором в виде цветка, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотую подвеску с синим камнем, весом 4 грамма, стоимостью 2 000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 5 граммов, стоимостью 2500 руб., - золотую цепь, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотые серьги с камнем, весом 2,5 грамма, стоимостью 1250 руб., - золотую цепь с одновременным плетением трех колец, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое кольцо с голубым камнем, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотые серьги с камнем, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - золотую серьгу с узором, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 руб., - золотую подвеску с изображением Богородицы, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 руб., - золотой крест с рамкой, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - серебряную цепочку с якорным плетением, весом 7 граммов, стоимостью 350 руб., - серебряную подвеску в виде ромба, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный комплект из кольца и серег с белыми камнями, общим весом 6 граммов, на сумму 300 руб., - серебряные серьги в виде ромба с восьмиконечной звездой, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряную подвеску с цветком с белым камнем, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное кольцо с узором, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряную серьгу с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с двумя подвесками голубого цвета, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное кольцо с камнем, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с зелеными овальными камнями, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо с текстом Молитвы, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо в форме печатки, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное рифленое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо в форме печатки, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо с тестом Молитвы, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо с овальным голубым камнем, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряные серьги с камнями белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное кольцо с текстом Молитвы, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с узором, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный крест, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряную подвеску в виде капли с зеленым камнем, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный крест с позолотой, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряный браслет с синими камнями, весом 8 грамов, стоимостью 400 руб., - серебряную подвеску с изображением Богородицы, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряный крест, весом 6 граммов, стоимостью 300 руб., - серебряный крест четырехконечный, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряный крест с узорами и розовыми камнями, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - три серебряных креста, весом по 1,5 грамма, стоимостью 75 руб.каждый. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Приходу храма иконы Божией Матери «Знамение» материальный ущерб на общую сумму 42425 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту кражи имущества из ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в целях хищения имущества он приехал в Ачаирский монастырь в <адрес> ФИО4 <адрес>. При себе имел ножовку по металлу и стеклорез. Затем, дождавшись когда монахини покинут храм, расположенный на территории монастыря слева, он подошел к оконному проему под лестницей, при помощи ножовки отпилил одно крепление металлической решетки, установленной на окне, потом руками оторвал всю решетку. После чего рукой выбил стекло в оконном проеме, ногой выбил раму окна и проник в храм. Поднявшись по лестнице, подошел к иконе, которая находилась с левой стороны, в деревянном ящике, закрытом на навесной замок. Он сорвал этот замок, и похитил с иконы часы, золотые кольца, серьги и цепи, которые поместил в карман своей куртки. Когда он направился к выходу, увидел пластиковый ящик с пожертвованиями, откуда похитил деньги бумажными купюрами и монетами, количество не помнит. После чего он покинул место преступления. В последующем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. (том 1 л.д.171-175, 185-187, том 2 л.д. 35-38, том 3 л.д. 60-63). В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ хищении золотых и серебряных изделий, а также 700 рублей, с иконы, расположенной в Ачаирском монастыре (том 1 л.д.157). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 аналогичным образом описал и продемонстрировал свои действия в процессе совершения данного преступления, подтвердил объем похищенного им имущества (том 1 л.д. 176-181). После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил частично, указав на то, что деньги из ящика он не похищал, в ходе следствия себя оговорил под давлением со стороны сотрудников полиции. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи имущества из ФИО3 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего МВА следует, что она является настоятельницей Ачаирского женского монастыря. Утром ДД.ММ.ГГГГ от служителя храма М ей стало известно о совершенном хищении ювелирных изделий с иконы Божией Матери «Умиление», которая располагалась в киоте под навесным замком. Эти ювелирные изделия являлись пожертвованиями прихожан и являются собственностью монастыря. Со слов главного инженера ФИО5 ей известно, что преступник снял решетку с окна, разбил окно и проник в храм. Указала, что с иконы были похищены те ювелирные изделия по той стоимости, что приведены в установочной части настоящего приговора. Также пояснила, что помимо ювелирных изделий были похищены деньги в сумме 700 рублей из свечного ящика. Общая сумма причиненного ущерба составляет 51145 руб. Гражданский иск не заявляет. Объем похищенного имущества, а также его стоимость подтверждена соответствующей справкой Религиозной организации Ачаирского женского монастыря. (том 1 л.д. 215-216). Из показаний в судебном заседании свидетеля ПГА следует, что она является казначеем Ачаирского женского монастыря. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра из ФИО3 и сообщила, что киот иконы Божией Матери «Умиление» вскрыт и оттуда похищены все ювелирные изделия, которые были пожертвованы прихожанами. Прибыв на место происшествия, она увидела, что решетка окна с одной стороны отпилена, с другой – оторвана, само окно разбито, в киоте отсутствуют ювелирные украшения. Также были похищены деньги в сумме 700 руб. из свечного ящика возле входа. Стоимостью похищенных изделий была оценена с учетом средней стоимости 1 грамма лома золота и серебра. Из показаний в судебном заседании свидетеля М Л.И. следует, что она несла послушание в ФИО3 монастыря. Даты точно не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ утром она открыла ФИО3, увидела разбросанные кольца. Подойдя к иконе Божией Матери «Умиление», обнаружила, что замок киота взломан, и похищены золотые и серебряные украшения, которые пожертвовали прихожане, о чем она сообщила Игуменье. При этом вечером накануне, замок киота был цел, украшения находились на своем месте. Когда прибыли сотрудники охраны, осматривая территорию, обнаружила припорошенные следы возле окна с правой стороны от входа в ФИО3, а также повреждения самого окна. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВП следует, что он является охранником в Ачаирском женском монастыре. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов он заступил на суточное дежурство. В течение дня он сделал обход территории четыре раза, последний - в 01 час., все было в порядке. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он сменился и уехал домой. Около 10 часов ему позвонила старшая по храму Успенского ФИО3 монахиня «Сергия» (М) и сообщила, что в Успенском ФИО3 похитили деньги и из киота иконы Божией Матери «Умиление» - золотые и серебряные изделия, о чем он сообщил в полицию. (том 2 л.д. 241-242). В ходе осмотра места происшествия - территории и здания ФИО3, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, на решетке окна, расположенного с западной стороны от входа, обнаружены спилы в двух местах, след спила изъят фотоспособом; стекло внешней створки окна разбито, осколки стекла с внешней стороны, изъяты 11 фрагментов стекла (том 1 л.д.16-27). Из оглашенных показаний свидетеля ААС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно исполняет обязанности управляющего ООО «Ломбард-1». ДД.ММ.ГГГГ на смене ООО «Ломбард-1» по проспекту Кирова, 17 в <адрес> была КТВ, от которой ему стало известно, что в этот день ФИО1 сдал в залог с последующем выкупом ювелирные изделия из золота, а именно: кольцо с камнем, весом 1,71 грамм, которое оценено на сумму 2500 рублей; кольцо, весом 2,72 грамма, которое оценено на сумму 4 000 рублей; кольцо с камнем, весом 1,83 грамма – оценено на сумму 2 700 рублей; кольцо с камнем, весом 2,77 грамма –оценено на сумму 4 000 рублей; одна серьга, весом 2,38 грамм –оценено на сумму 3 500 рублей; кольцо с камнем, весом 3,2 грамма –оценено на сумму 4 700 рублей; серьги, весом 4,61 грамм –оценено на сумму 6 900 рублей; кольцо, весом 1,6 грамм –оценено на сумму 2 400 рублей; серьги с камнем, весом 8,97 грамм –оценено в 11 600 рублей; кольцо с камнем, весом 1,97 грамм –оценено на сумму 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ювелирные изделия, которые предоставил в залог ФИО1 с последующим выкупом срок закончился и данные изделия были выставлены на продажу. В настоящее время все указанные ювелирные изделия распроданы. (том 2 л.д. 5-7). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КТВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в ООО «Ломбард-1» по проспекту Кирова, 17 в <адрес>, пришел мужчина, который представил паспорт на имя ФИО1 и сдал в залог 10 ювелирных изделий, которые были ею оценены. При этом наименование изделий и стоимость оценки каждого из них свидетель КТВ изложила аналогично показаниям свидетеля ААС, на общую сумму 45000 руб. Она передала ФИО1 денежные средства, и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ на эти ювелирные изделия льготный срок закончился и они были распроданы. (том 2 л.д. 10-13). Согласно справке ООО «Ломбард-1» ФИО1 получил потребительский займ на сумму 45000 рублей под залог золотых изделий. (том 1 л.д. 154). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ААС в помещении ООО «Ломбард-1» по адресу: <адрес>, изъяты залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ на обозначенные им в показаниях ювелирные изделия (том 2 л.д. 15-22). В результате осмотра указанных залоговых билетов установлено, что поименованное в них имущество в виде ювелирных украшений было передано от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23-31). Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ШЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет продать золотые изделия, просил найти покупателя. В переходе у ДК «Лобкова» он нашел покупателя и в этот же день, созвонившись с ним, вместе с ФИО1 прошли в переход, где последний достал из кармана полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями и передал покупателю. Тот проверил золотые изделия реагентом, определил их вес около 55 граммов, и в последующем передал ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей. Откуда у ФИО1 золотые изделия, ему не известно. (том 3 л.д. 101-104). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комиссионный магазин, расположенный в переходе по адресу: <адрес>, пришел молодой человек и предложил приобрести золото, на что он согласился. После 19.00 час. после звонка того молодого человека, он вернулся на работу, и к нему подошли двое молодых людей, один из которых достал полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, которые он взвесил, оказалось примерно 55 граммов. Затем он (ХАА) снял в банкомате деньги в сумме 60 000 рублей и передал их этому молодому человеку. (том 3 л.д. 114-115). Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к вводу о доказанности вины ФИО1 в том, что в установленные время и месте, он похитил из киота иконы Божией Матери «Умиление», расположенной в помещении ФИО3 на территории Ачаирского женского монастыря, золотые и серебряные изделия, перечень которых приведен в установленной части настоящего приговора, а из свечного ящика в этом же помещении – 700 руб. Также является установленным, что ФИО1 в помещение ФИО3 проник незаконно, противоправно, в целях хищения имущества, через поврежденное им окно. После хищения ФИО1 покинул место преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования подробно описывал обстоятельства совершенного им деяния, указал способ проникновения в помещение ФИО3, наименование похищенного им имущества, а также обстоятельства, при которых распорядился похищенным. Доводы подсудимого о том, что деньги в сумме 700 руб. он не похищал, суд оценивает критически, поскольку в ходе следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника факт хищения денежных средств в обозначенном размере не отрицал, подтвердил их хищения в своей явке с повинной. Утверждение ФИО1 об оказанном на него давлении сотрудниками правоохранительных органов являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в суде. ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого допрашивался в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов производства следственных действий. Его показания в ходе предварительного расследования являются последовательными, логичными и согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности показаниями настоятеля Ачаирского женского монастыря МВА, казначея ПГА, которые объем похищенного имущества изложили аналогично приведенным показаниям ФИО1, их показания подтверждены справкой, в которой приведены наименование и стоимость похищенного, а также общий размер причиненного ущерба. В связи с этим суд считает установленным факт совершения хищения ФИО1 не только золотых и серебряных изделий, поименованных выше, но и денег в сумме 700 руб. Между тем из объема обвинения ФИО1 следует исключить хищение им часов из желтого металла с браслетом из металла, поскольку данное имущество материальной ценности не представляет, а, следовательно, в уголовно-правовом смысле не является объектом хищения. Обстоятельства проникновения в помещение ФИО3, изложенные ФИО1 в исследованных судом показаниях, подтверждены показаниями свидетелей ПГА и М Л.И., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены повреждения окна, через которое ФИО1 осуществил проникновение в указанное помещение. При этом проникновение в помещение ФИО3 ФИО1 осуществил в целях хищения имущества, незаконно, противоправно. Свято-Успенский ФИО3, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ отвечает признакам помещения, в связи с чем в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный. Действия ФИО1 являлись результатом его прямого умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, носили тайный характер. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что следует не только из его показаний на следствии, но и из исследованных судом показаний свидетеля ШЕС, ХАА, КТВ, ААС, протокола выемки и осмотра залоговых билетов из ломбарда, куда подсудимый реализовал часть похищенного. С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной стороной обвинения и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По факту хищения имущества из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» ФИО1 вину признал частично, отрицая факт незаконного проникновения в помещение или хранилище, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов он зашел в ФИО2 по адресу: <адрес>, в том числе, в целях хищения. В храме с левой стороны увидел икону, которая находилась в деревянном ящике с прозрачным стеклом, который запирался на небольшой навесной замок. При этом замок застегнут не был. Под стеклом на иконе на серебряной цепочке находились серебряные и золотые кольца, крестики, которые он решил похитить. Он сел на лавочке в помещении коридора ФИО2, дожидаясь удобного момента для совершения хищения, просидев таким образом до 18.00 – 19.00 часов. Дождавшись момента, когда в ФИО2 никого не было, он руками снял навесной замок на ящике, где располагалась икона. После чего взял цепочку с серебряными и золотыми кольцами, цепочками, крестиками, положил их в шапку и покинул место преступления. В последующем часть похищенного он сдал в комиссионный магазин «Берем все» за сумму около 43000 рублей (точную сумму не помню). Оставшиеся серебряные изделия он продал за 900 рублей на ООТ «Степная». ( том 2 л.д.110-112, 149-152). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что замок, который располагался на киоте, он сорвал. Согласен с объемом и оценкой похищенного. (том 3 л.д.60-63). После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил, дополнив, что навесной замок на ящике, в котором находилась икона, не был закрыт, и он его просто снял, т.к. дужка замка отпала. Помимо фактического признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждена другими исследованными судом доказательствами. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СНИ следует, что он является настоятелем Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». ДД.ММ.ГГГГ от КНИ ему стало известно, что с киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» были похищены золотые и серебряные изделия. Согласно Уставу золотые и серебряные изделия являются иными пожертвованиями от прихожан, и являются имуществом Прихода. Пользуясь последней фотографией иконы, его помощник ПИИ определил количество похищенных украшений, определена их стоимость с учетом стоимости 1 грамма лома золота и серебра. В результате установлено, что похищено было именно то имущество, и той стоимости, что указано в установочной части настоящего приговора. Общий ущерб от хищения золотых и серебряных изделий составил 42425 рублей. В последующем были возвращены: серебряная цепочка с якорным плетением, серебряная серьга в виде ромба, серебряное кольцо с узором, серебряная серьга с камнем, 2 серебряных кольца, серебряное кольцо в форме печатки, серебряная серьга с камнями белого цвета, на общую сумму 1225 руб. Не возмещенный ущерб составляет 41200 рублей. Гражданский иск не заявляет. (том 2 л.д.191-196, том 3 л.д. 18-20). Показания представителя потерпевшего СНИ в части объема и стоимости похищенного подтверждены соответствующей справкой Местной религиозной организации «Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» <адрес> ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат), которой также определена общая сумма ущерб в размере 42425 рублей; (том 2 л.д. 169-171). Из показаний в судебном заседании свидетеля ПИИ следует, что он по поручению настоятеля Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» размещал, в том числе на иконе Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих радость» пожертвования прихожан в виде золотых и серебряных цепей, колец и сережек. Данная икона находилась в киоте с кодовым замком, который был известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ киот был в надлежащем виде, все имущество сохранно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении ювелирных изделий с указанной иконы. По фотографии этой иконы, сделанной в мае 2018 года, был определен объем похищенного, и с учетом стоимости лома 500 руб. за 1 грамм золота и 50 руб. за 1 грамм серебра, определена стоимость похищенного, общая сумма ущерба от хищения составила 42425 руб. Часть серебряных изделий была возвращена настоятелю Прихода. Из показаний в суде свидетеля СГА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла в храм, осмотрела иконы, все было на месте. В тот же день, около 8 час. в храм пришел ранее незнакомый ФИО1 и пояснил, что у него умерла мама, спросил разрешения посидеть в храме. Также спросил о расположении иконы Божией Матери. Она показала, где находятся иконы, но близко к иконе ФИО1 не подводила. Около 10 час. ФИО1 ушел, а около 15 час. вновь вернулся, сел на скамейке в храме. Постоянно за ним она не наблюдала. Около 18.15 час. подсудимый покинул храм. По окончании рабочего времени она закрыла храм. Утром следующего дня, от КНИ стало известно об обнаруженной ею пропаже золотых украшений из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». При этом был снят замок с киота. Из показаний в судебном заседании свидетеля КНИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. она пришла в Храм и обнаружила пропажу пожертвований в виде золотых и серебряных украшений из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». На этом киоте располагался кодовый замок, но он пропал. О произошедшем она сообщила СГА и СНИ. Из показаний в судебном заседании свидетеля ВНА следует, что в Приходе храма иконы Бохией Матери «Знамение» ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. она видела ранее незнакомого ФИО1, который разговаривал с послушницей СГА, спрашивал разрешения посидеть в храме. За ФИО1 она не наблюдала. Перед уходом, около 17 час. этого же дня она протирала икону Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость», все имущество было на месте. Ушла она в 17.10 час., ФИО1 еще оставался в храме. Утром следующего дня ей стало известно о хищении украшений из киота. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент цепи белого металла с повреждением, след пальца руки (том 2 л.д. 55-62). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 2 л.д.207-209). Из протокола осмотра диска DVD – R с пятью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписях зафиксирован ФИО1 в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» (том 2 л.д.228-234). Из оглашенных показаний свидетеля ЦСН следует, что он работает в приходе храма иконы Божией минут он весь день занимался уборкой территории храма и в храм не заходил до 18 часов 30 минут. В 18 часов 30 минут он подошел к киоску к кассиру СГА, видел, что в храме на лавочке находился молодой человек. Затем этот молодой человек подошел к «Кресту Господу», который расположен неподалеку от иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». После чего молодой человек помолился и сел обратно на лавочку. В 19 часов 00 минут СГА закрыла храм, а он остался в храме. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в храме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут от КНИ ему стало известно, что был вскрыт киот иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» и похищены золотые и серебряные изделия. (том № л.д. 127-129). Из оглашенных показаний свидетеля КЕГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на занималась уборкой. Около 18 часов 30 минут она спустилась из комнаты отдыха, и увидела в храме молодого человека, который сидел на лавочке с левой стороны от входа. Затем этот молодой человек подошел к «Кресту Господу», который расположен в левой части храма недалеко от иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». Она зашла в храм, потушила свечи, но целостность икон не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут от кассира КНИ узнала, что был вскрыт киот иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» и похищены золотые и серебряные изделия. (том 2 л.д. 141-143). Из оглашенных показаний свидетеля ХСВ следует, что в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где она работает в должности приемщика-оценщика, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в период работы ЖКК пришел ФИО1, который продал золотые изделия весом 40 граммов, 585 пробы, за 43 000 рублей. В настоящее время эти золотые изделия реализованы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу: <адрес>, приемщику ААА серебряные изделия, общим весом 81 грамм, за 900 рублей. Часть изделий была продана, а часть изделий изъята сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 221-222). Из оглашенных показаний свидетеля ЖКК следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком-оценщиком, пришел молодой человек, согласно паспорту - ФИО1 и предложил купить у него золотые кольца, серьги, подвески, цепи 585 пробы, общим весом 41 грамм. За эти изделия он заплатил ФИО1 43 000 рублей. (том 2 л.д. 243-245). Из оглашенных показаний свидетеля ААА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком-оценщиком пришел ранее незнакомый ФИО1, и продал серебряные цепочки, подвески, серьги, кресты, кольца 925 пробы, общим весом 81,9 грамма за 900 рублей. (том 2 л.д.246-247). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Берем Все», по адресу: <адрес>, у ХСВ изъяты копии квитанций на скупку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре серебряных кольца с узорами, три серебряных сережки, одна серебряная цепочка (том 2 л.д. 98), при этом серебряные изделия в последующем переданы по принадлежности представителю потерпевшего СНИ (том 3 л.д. 13-15). Из оглашенных показаний свидетелей РАФ и ПАА – инспекторов 2 Мобильном взводе 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе службы в составе наряда скрытого патрулирования в 09 часов 10 минут им была передана информация от сотрудника полка ППСП УМВД России по городу Омску ФИО6 о задержании ФИО1, разыскиваемого по подозрению в совершении хищения имущества из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» и доставлении его в ОП № УМВД России по <адрес>. После чего они проследовали в ОП №, и препроводили ФИО1 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО1 признал факт хищения ДД.ММ.ГГГГ золотых и серебряных изделий из указанного выше Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», которые продал в комиссионный магазин «Берем Все» (том 2 л.д. 130-133, 223-226). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДРИ – инспектора 2 Мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему была передана информация о ранее совершенном в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» хищении золотых и серебреных изделий, передана ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Находясь на маршруте патрулирования в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу; <адрес>, орговый комплекс «Миллениум», им был остановлен схожий с ориентировкой молодой человек, который назвался ФИО1, находящийся в региональном розыске. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по городу Омску и передан инспекторам РАФ и ПАА При доставлении ФИО1 признал факт хищения ДД.ММ.ГГГГ из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» золотых и серебряных изделий (том 2 л.д. 237-240). Из оглашенных показаний свидетеля САК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки по факту хищения золотых и серебряных изделий из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость», из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который дал объяснение с признательными показаниями о хищении им золотых и серебряных изделий из прихода, а также о реализации им этих изделий в комиссионный магазин «Берем Все». После чего в комиссионном магазине «Берем Все» по адресу: <адрес>, данная информация подтвердилась, и установлено, что часть изделий проданы, часть изъята. Им были изъяты: копии квитанций на скупку изделий от ФИО1, четыре серебряные кольца с узорами, три серебряные сережки, одна серебряная цепочка. (том 2 л.д. 134-136). Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к вводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. При этом судом достоверно установлено, что он в установленные время и месте, из киота Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение», похитил золотые и серебряные изделия, перечень которых приведен в установленной части настоящего приговора. Похищенным имуществом в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Так, сам подсудимый в ходе следствия не отрицал факт совершения данного преступления, подробно изложил обстоятельства хищения имущества из киота соответствующей иконы, и его дальнейшей реализации. Приведенные показания ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, а потому являются допустимыми. Показания подсудимого подтверждены допрошенными в суде свидетелями СГА и КНИ, которые в день совершения хищения видели ФИО1 в помещении Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». Также его присутствие на месте преступления подтверждено протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения Прихода, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след пальца руки, принадлежность которого заключением эксперта определена ФИО1 Кроме того, именно ФИО1 были сданы похищенные ювелирные украшения в комиссионный магазин, что следует из оглашенных показаний свидетелей ЖКК и ААА, квитанций на скупку изделий, принятых именно от ФИО1 Также в этом комиссионном магазине была изъята часть похищенного и сданного ФИО1 имущества. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. При этом в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку непосредственно в помещение Прихода храма тот вошел свободно. По этим основаниям суд данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 исключает. Вместе с тем, государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку тот похитил имущество из киота, путем взлома его замка. Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией по следующим основаниям. Согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основной критерий для признания хранилища таковым - отведение и оборудование сооружения исключительно для целей хранения материальных ценностей. Иное назначение таких сооружений не дает основания рассматривать их как хранилище. Киот представляет собой остекленный ящик или шкафчик для икон, назначением которого является украшение иконы и сохранение изображений святых от разрушительного воздействия факторов внешней среды, и не предназначен непосредственно для хранения материальных ценностей, в связи с чем по своим функциональным свойствам он не отвечает признакам хранилища для целей главы 21 УК РФ. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 по рассматриваемому преступлению совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО1 являлись результатом его прямого умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, носили тайный характер. С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной стороной обвинения и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете врача-психиатра. Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебной медицинской экспертизы, ФИО1 в момент совершения преступлений, и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководит ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по факту хищения имущества из ФИО3, активное способствование раскрытию каждого из совершенных преступлений, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного им имущества по факту хищения из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, воспитание вне семьи в условиях детского дома. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения правил ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, обстоятельств, которые в силу свой исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание характер действий виновного, его мотивы и цели, наступившие последствия, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, совершение им преступлений в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы от наказания за аналогичные деяния, а также иные значимые при назначении наказания обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, наличие заболевания, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, за которые назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время его содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 11 фрагментов стекла – уничтожить, - серебряные изделия, фрагмент цепи и залоговые билеты – оставить по принадлежности, - отрезок липкой ленты, диск DVD – R с видеозаписями, детализацию телефонных соединений – хранить в деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО4 районный суд ФИО4 <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы (представления) вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья п/п Т.В. Порсик № ПРИГОВОРИменем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 районный суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Холодовой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щербаковой В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего МВА, при секретарях Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ФИО4, с образованием 7 классов, неработающий, в браке не состоящий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> «а», ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории религиозной организации «Ачаирский женский монастырь Честного Креста Господня ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес> (далее Ачаирский женский монастырь), с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию ФИО3, где при помощи неустановленного предмета отпилил верхнее крепление металлической решетки окна, затем оторвал металлическую решетку, рукой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в цокольный этаж ФИО3. Далее поднялся на первый этаж здания к иконе Божией Матери «Умиление», обрамленной деревянным киотом под стеклом, руками сорвал навесной замок, закрепленный на рамке киота, откуда умышленно, тайно похитил золотые и серебряные изделия, принадлежащие Ачаирскому женскому монастырю, а именно: - золотое кольцо с камнем, весом 1,76 грамма, стоимостью 880 руб., - золотое кольцо, весом 2,72 грамма, стоимостью 1360 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2,77 грамма, стоимостью 1385 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 1,88 грамма, стоимостью 940 руб., - золотую серьгу, весом 2,38 грамма, стоимостью 1190 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 3,2 грамма, стоимостью 1600 руб., - золотые серьги, весом 4,61 грамма, стоимостью 2305 руб., - золотое кольцо, весом 1,6 грамма, стоимостью 800 руб., - золотые серьги с камнем, весом 8,97 грамма, стоимостью 4485 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - 5 штук золотых цепочек, общим весом 15 граммов, на сумму 7500 руб., - золотые серьги с сине-голубым камнем, весом 5 граммов, на сумму 2500 руб., - золотую серьгу с красным камнем, весом 2,5 грамма, стоимостью 1250 руб., - 7 штук золотых обручальных колец, общим весом 20 граммов, на общую сумму 10000 руб., - 7 штук золотых крестов, общим весом 14 граммов, на сумму 7000 руб., - золотое кольцо с красным камнем, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб., - 2 золотых браслета, весом по 2 грамма каждый, на общую сумму 2000 руб., - 10 штук серебряных крестов, общим весом 20 граммов, на сумму 1000 руб., - 15 серебренных кольца, общим весом 30 грамм, на общую сумму 1500 руб. После чего в продолжение преступного умысла из свечного ящика ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив Ачаирскому женскому монастырю материальный ущерб на общую сумму 51145 рублей. Кроме того, он же, в период с 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» <адрес> ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат), по адресу: <адрес> (далее Приход храма иконы Божией матери «Знамение»), из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» умышленно, тайно похитил золотые и серебряные изделия, принадлежащие Приходуда храма иконы Божией Матери «Знамение», а именно: - золотое кольцо с камнями, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое кольцо с белым камнем, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб., - золотые серьги с узором, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 3,5 грамма, стоимостью 1750 руб.; - золотую подвеску в виде подковы, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое рифленое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое кольцо - печатка, весом 6 граммов, стоимостью 3000 руб., - золотое кольцо с узором в виде цветка, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотую подвеску с синим камнем, весом 4 грамма, стоимостью 2 000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 5 граммов, стоимостью 2500 руб., - золотую цепь, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотые серьги с камнем, весом 2,5 грамма, стоимостью 1250 руб., - золотую цепь с одновременным плетением трех колец, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотое кольцо с голубым камнем, весом 4 грамма, стоимостью 2000 руб., - золотые серьги с камнем, весом 3 грамма, стоимостью 1500 руб., - золотое кольцо с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - золотую серьгу с узором, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - золотое обручальное кольцо, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 руб., - золотую подвеску с изображением Богородицы, весом 1,5 грамма, стоимостью 750 руб., - золотой крест с рамкой, весом 2 грамма, стоимостью 1000 руб., - серебряную цепочку с якорным плетением, весом 7 граммов, стоимостью 350 руб., - серебряную подвеску в виде ромба, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный комплект из кольца и серег с белыми камнями, общим весом 6 граммов, на сумму 300 руб., - серебряные серьги в виде ромба с восьмиконечной звездой, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряную подвеску с цветком с белым камнем, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное кольцо с узором, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряную серьгу с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с двумя подвесками голубого цвета, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное кольцо с камнем, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с зелеными овальными камнями, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное кольцо с текстом Молитвы, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо в форме печатки, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряное рифленое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо в форме печатки, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо с тестом Молитвы, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряное кольцо с овальным голубым камнем, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряные серьги с камнями белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное кольцо с текстом Молитвы, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряное обручальное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряные серьги с узором, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный крест, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряную подвеску в виде капли с зеленым камнем, весом 3 грамма, стоимостью 150 руб., - серебряный крест с позолотой, весом 5 граммов, стоимостью 250 руб., - серебряный браслет с синими камнями, весом 8 грамов, стоимостью 400 руб., - серебряную подвеску с изображением Богородицы, весом 4 грамма, стоимостью 200 руб., - серебряный крест, весом 6 граммов, стоимостью 300 руб., - серебряный крест четырехконечный, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - серебряный крест с узорами и розовыми камнями, весом 2 грамма, стоимостью 100 руб., - три серебряных креста, весом по 1,5 грамма, стоимостью 75 руб.каждый. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Приходу храма иконы Божией Матери «Знамение» материальный ущерб на общую сумму 42425 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту кражи имущества из ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в целях хищения имущества он приехал в Ачаирский монастырь в <адрес> ФИО4 <адрес>. При себе имел ножовку по металлу и стеклорез. Затем, дождавшись когда монахини покинут храм, расположенный на территории монастыря слева, он подошел к оконному проему под лестницей, при помощи ножовки отпилил одно крепление металлической решетки, установленной на окне, потом руками оторвал всю решетку. После чего рукой выбил стекло в оконном проеме, ногой выбил раму окна и проник в храм. Поднявшись по лестнице, подошел к иконе, которая находилась с левой стороны, в деревянном ящике, закрытом на навесной замок. Он сорвал этот замок, и похитил с иконы часы, золотые кольца, серьги и цепи, которые поместил в карман своей куртки. Когда он направился к выходу, увидел пластиковый ящик с пожертвованиями, откуда похитил деньги бумажными купюрами и монетами, количество не помнит. После чего он покинул место преступления. В последующем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. (том 1 л.д.171-175, 185-187, том 2 л.д. 35-38, том 3 л.д. 60-63). В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ хищении золотых и серебряных изделий, а также 700 рублей, с иконы, расположенной в Ачаирском монастыре (том 1 л.д.157). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 аналогичным образом описал и продемонстрировал свои действия в процессе совершения данного преступления, подтвердил объем похищенного им имущества (том 1 л.д. 176-181). После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил частично, указав на то, что деньги из ящика он не похищал, в ходе следствия себя оговорил под давлением со стороны сотрудников полиции. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи имущества из ФИО3 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего МВА следует, что она является настоятельницей Ачаирского женского монастыря. Утром ДД.ММ.ГГГГ от служителя храма М ей стало известно о совершенном хищении ювелирных изделий с иконы Божией Матери «Умиление», которая располагалась в киоте под навесным замком. Эти ювелирные изделия являлись пожертвованиями прихожан и являются собственностью монастыря. Со слов главного инженера ФИО5 ей известно, что преступник снял решетку с окна, разбил окно и проник в храм. Указала, что с иконы были похищены те ювелирные изделия по той стоимости, что приведены в установочной части настоящего приговора. Также пояснила, что помимо ювелирных изделий были похищены деньги в сумме 700 рублей из свечного ящика. Общая сумма причиненного ущерба составляет 51145 руб. Гражданский иск не заявляет. Объем похищенного имущества, а также его стоимость подтверждена соответствующей справкой Религиозной организации Ачаирского женского монастыря. (том 1 л.д. 215-216). Из показаний в судебном заседании свидетеля ПГА следует, что она является казначеем Ачаирского женского монастыря. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра из ФИО3 и сообщила, что киот иконы Божией Матери «Умиление» вскрыт и оттуда похищены все ювелирные изделия, которые были пожертвованы прихожанами. Прибыв на место происшествия, она увидела, что решетка окна с одной стороны отпилена, с другой – оторвана, само окно разбито, в киоте отсутствуют ювелирные украшения. Также были похищены деньги в сумме 700 руб. из свечного ящика возле входа. Стоимостью похищенных изделий была оценена с учетом средней стоимости 1 грамма лома золота и серебра. Из показаний в судебном заседании свидетеля М Л.И. следует, что она несла послушание в ФИО3 монастыря. Даты точно не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ утром она открыла ФИО3, увидела разбросанные кольца. Подойдя к иконе Божией Матери «Умиление», обнаружила, что замок киота взломан, и похищены золотые и серебряные украшения, которые пожертвовали прихожане, о чем она сообщила Игуменье. При этом вечером накануне, замок киота был цел, украшения находились на своем месте. Когда прибыли сотрудники охраны, осматривая территорию, обнаружила припорошенные следы возле окна с правой стороны от входа в ФИО3, а также повреждения самого окна. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВП следует, что он является охранником в Ачаирском женском монастыре. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов он заступил на суточное дежурство. В течение дня он сделал обход территории четыре раза, последний - в 01 час., все было в порядке. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он сменился и уехал домой. Около 10 часов ему позвонила старшая по храму Успенского ФИО3 монахиня «Сергия» (М) и сообщила, что в Успенском ФИО3 похитили деньги и из киота иконы Божией Матери «Умиление» - золотые и серебряные изделия, о чем он сообщил в полицию. (том 2 л.д. 241-242). В ходе осмотра места происшествия - территории и здания ФИО3, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, на решетке окна, расположенного с западной стороны от входа, обнаружены спилы в двух местах, след спила изъят фотоспособом; стекло внешней створки окна разбито, осколки стекла с внешней стороны, изъяты 11 фрагментов стекла (том 1 л.д.16-27). Из оглашенных показаний свидетеля ААС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно исполняет обязанности управляющего ООО «Ломбард-1». ДД.ММ.ГГГГ на смене ООО «Ломбард-1» по проспекту Кирова, 17 в <адрес> была КТВ, от которой ему стало известно, что в этот день ФИО1 сдал в залог с последующем выкупом ювелирные изделия из золота, а именно: кольцо с камнем, весом 1,71 грамм, которое оценено на сумму 2500 рублей; кольцо, весом 2,72 грамма, которое оценено на сумму 4 000 рублей; кольцо с камнем, весом 1,83 грамма – оценено на сумму 2 700 рублей; кольцо с камнем, весом 2,77 грамма –оценено на сумму 4 000 рублей; одна серьга, весом 2,38 грамм –оценено на сумму 3 500 рублей; кольцо с камнем, весом 3,2 грамма –оценено на сумму 4 700 рублей; серьги, весом 4,61 грамм –оценено на сумму 6 900 рублей; кольцо, весом 1,6 грамм –оценено на сумму 2 400 рублей; серьги с камнем, весом 8,97 грамм –оценено в 11 600 рублей; кольцо с камнем, весом 1,97 грамм –оценено на сумму 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ювелирные изделия, которые предоставил в залог ФИО1 с последующим выкупом срок закончился и данные изделия были выставлены на продажу. В настоящее время все указанные ювелирные изделия распроданы. (том 2 л.д. 5-7). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КТВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в ООО «Ломбард-1» по проспекту Кирова, 17 в <адрес>, пришел мужчина, который представил паспорт на имя ФИО1 и сдал в залог 10 ювелирных изделий, которые были ею оценены. При этом наименование изделий и стоимость оценки каждого из них свидетель КТВ изложила аналогично показаниям свидетеля ААС, на общую сумму 45000 руб. Она передала ФИО1 денежные средства, и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ на эти ювелирные изделия льготный срок закончился и они были распроданы. (том 2 л.д. 10-13). Согласно справке ООО «Ломбард-1» ФИО1 получил потребительский займ на сумму 45000 рублей под залог золотых изделий. (том 1 л.д. 154). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ААС в помещении ООО «Ломбард-1» по адресу: <адрес>, изъяты залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ на обозначенные им в показаниях ювелирные изделия (том 2 л.д. 15-22). В результате осмотра указанных залоговых билетов установлено, что поименованное в них имущество в виде ювелирных украшений было передано от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23-31). Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ШЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет продать золотые изделия, просил найти покупателя. В переходе у ДК «Лобкова» он нашел покупателя и в этот же день, созвонившись с ним, вместе с ФИО1 прошли в переход, где последний достал из кармана полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями и передал покупателю. Тот проверил золотые изделия реагентом, определил их вес около 55 граммов, и в последующем передал ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей. Откуда у ФИО1 золотые изделия, ему не известно. (том 3 л.д. 101-104). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комиссионный магазин, расположенный в переходе по адресу: <адрес>, пришел молодой человек и предложил приобрести золото, на что он согласился. После 19.00 час. после звонка того молодого человека, он вернулся на работу, и к нему подошли двое молодых людей, один из которых достал полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, которые он взвесил, оказалось примерно 55 граммов. Затем он (ХАА) снял в банкомате деньги в сумме 60 000 рублей и передал их этому молодому человеку. (том 3 л.д. 114-115). Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к вводу о доказанности вины ФИО1 в том, что в установленные время и месте, он похитил из киота иконы Божией Матери «Умиление», расположенной в помещении ФИО3 на территории Ачаирского женского монастыря, золотые и серебряные изделия, перечень которых приведен в установленной части настоящего приговора, а из свечного ящика в этом же помещении – 700 руб. Также является установленным, что ФИО1 в помещение ФИО3 проник незаконно, противоправно, в целях хищения имущества, через поврежденное им окно. После хищения ФИО1 покинул место преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования подробно описывал обстоятельства совершенного им деяния, указал способ проникновения в помещение ФИО3, наименование похищенного им имущества, а также обстоятельства, при которых распорядился похищенным. Доводы подсудимого о том, что деньги в сумме 700 руб. он не похищал, суд оценивает критически, поскольку в ходе следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника факт хищения денежных средств в обозначенном размере не отрицал, подтвердил их хищения в своей явке с повинной. Утверждение ФИО1 об оказанном на него давлении сотрудниками правоохранительных органов являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в суде. ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого допрашивался в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов производства следственных действий. Его показания в ходе предварительного расследования являются последовательными, логичными и согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности показаниями настоятеля Ачаирского женского монастыря МВА, казначея ПГА, которые объем похищенного имущества изложили аналогично приведенным показаниям ФИО1, их показания подтверждены справкой, в которой приведены наименование и стоимость похищенного, а также общий размер причиненного ущерба. В связи с этим суд считает установленным факт совершения хищения ФИО1 не только золотых и серебряных изделий, поименованных выше, но и денег в сумме 700 руб. Между тем из объема обвинения ФИО1 следует исключить хищение им часов из желтого металла с браслетом из металла, поскольку данное имущество материальной ценности не представляет, а, следовательно, в уголовно-правовом смысле не является объектом хищения. Обстоятельства проникновения в помещение ФИО3, изложенные ФИО1 в исследованных судом показаниях, подтверждены показаниями свидетелей ПГА и М Л.И., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены повреждения окна, через которое ФИО1 осуществил проникновение в указанное помещение. При этом проникновение в помещение ФИО3 ФИО1 осуществил в целях хищения имущества, незаконно, противоправно. Свято-Успенский ФИО3, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ отвечает признакам помещения, в связи с чем в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный. Действия ФИО1 являлись результатом его прямого умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, носили тайный характер. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что следует не только из его показаний на следствии, но и из исследованных судом показаний свидетеля ШЕС, ХАА, КТВ, ААС, протокола выемки и осмотра залоговых билетов из ломбарда, куда подсудимый реализовал часть похищенного. С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной стороной обвинения и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По факту хищения имущества из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» ФИО1 вину признал частично, отрицая факт незаконного проникновения в помещение или хранилище, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов он зашел в ФИО2 по адресу: <адрес>, в том числе, в целях хищения. В храме с левой стороны увидел икону, которая находилась в деревянном ящике с прозрачным стеклом, который запирался на небольшой навесной замок. При этом замок застегнут не был. Под стеклом на иконе на серебряной цепочке находились серебряные и золотые кольца, крестики, которые он решил похитить. Он сел на лавочке в помещении коридора ФИО2, дожидаясь удобного момента для совершения хищения, просидев таким образом до 18.00 – 19.00 часов. Дождавшись момента, когда в ФИО2 никого не было, он руками снял навесной замок на ящике, где располагалась икона. После чего взял цепочку с серебряными и золотыми кольцами, цепочками, крестиками, положил их в шапку и покинул место преступления. В последующем часть похищенного он сдал в комиссионный магазин «Берем все» за сумму около 43000 рублей (точную сумму не помню). Оставшиеся серебряные изделия он продал за 900 рублей на ООТ «Степная». ( том 2 л.д.110-112, 149-152). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что замок, который располагался на киоте, он сорвал. Согласен с объемом и оценкой похищенного. (том 3 л.д.60-63). После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил, дополнив, что навесной замок на ящике, в котором находилась икона, не был закрыт, и он его просто снял, т.к. дужка замка отпала. Помимо фактического признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждена другими исследованными судом доказательствами. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СНИ следует, что он является настоятелем Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». ДД.ММ.ГГГГ от КНИ ему стало известно, что с киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» были похищены золотые и серебряные изделия. Согласно Уставу золотые и серебряные изделия являются иными пожертвованиями от прихожан, и являются имуществом Прихода. Пользуясь последней фотографией иконы, его помощник ПИИ определил количество похищенных украшений, определена их стоимость с учетом стоимости 1 грамма лома золота и серебра. В результате установлено, что похищено было именно то имущество, и той стоимости, что указано в установочной части настоящего приговора. Общий ущерб от хищения золотых и серебряных изделий составил 42425 рублей. В последующем были возвращены: серебряная цепочка с якорным плетением, серебряная серьга в виде ромба, серебряное кольцо с узором, серебряная серьга с камнем, 2 серебряных кольца, серебряное кольцо в форме печатки, серебряная серьга с камнями белого цвета, на общую сумму 1225 руб. Не возмещенный ущерб составляет 41200 рублей. Гражданский иск не заявляет. (том 2 л.д.191-196, том 3 л.д. 18-20). Показания представителя потерпевшего СНИ в части объема и стоимости похищенного подтверждены соответствующей справкой Местной религиозной организации «Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» <адрес> ФИО4 ФИО2 (Московский Патриархат), которой также определена общая сумма ущерб в размере 42425 рублей; (том 2 л.д. 169-171). Из показаний в судебном заседании свидетеля ПИИ следует, что он по поручению настоятеля Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» размещал, в том числе на иконе Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих радость» пожертвования прихожан в виде золотых и серебряных цепей, колец и сережек. Данная икона находилась в киоте с кодовым замком, который был известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ киот был в надлежащем виде, все имущество сохранно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении ювелирных изделий с указанной иконы. По фотографии этой иконы, сделанной в мае 2018 года, был определен объем похищенного, и с учетом стоимости лома 500 руб. за 1 грамм золота и 50 руб. за 1 грамм серебра, определена стоимость похищенного, общая сумма ущерба от хищения составила 42425 руб. Часть серебряных изделий была возвращена настоятелю Прихода. Из показаний в суде свидетеля СГА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла в храм, осмотрела иконы, все было на месте. В тот же день, около 8 час. в храм пришел ранее незнакомый ФИО1 и пояснил, что у него умерла мама, спросил разрешения посидеть в храме. Также спросил о расположении иконы Божией Матери. Она показала, где находятся иконы, но близко к иконе ФИО1 не подводила. Около 10 час. ФИО1 ушел, а около 15 час. вновь вернулся, сел на скамейке в храме. Постоянно за ним она не наблюдала. Около 18.15 час. подсудимый покинул храм. По окончании рабочего времени она закрыла храм. Утром следующего дня, от КНИ стало известно об обнаруженной ею пропаже золотых украшений из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». При этом был снят замок с киота. Из показаний в судебном заседании свидетеля КНИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. она пришла в Храм и обнаружила пропажу пожертвований в виде золотых и серебряных украшений из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». На этом киоте располагался кодовый замок, но он пропал. О произошедшем она сообщила СГА и СНИ. Из показаний в судебном заседании свидетеля ВНА следует, что в Приходе храма иконы Бохией Матери «Знамение» ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. она видела ранее незнакомого ФИО1, который разговаривал с послушницей СГА, спрашивал разрешения посидеть в храме. За ФИО1 она не наблюдала. Перед уходом, около 17 час. этого же дня она протирала икону Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость», все имущество было на месте. Ушла она в 17.10 час., ФИО1 еще оставался в храме. Утром следующего дня ей стало известно о хищении украшений из киота. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент цепи белого металла с повреждением, след пальца руки (том 2 л.д. 55-62). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 2 л.д.207-209). Из протокола осмотра диска DVD – R с пятью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписях зафиксирован ФИО1 в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» (том 2 л.д.228-234). Из оглашенных показаний свидетеля ЦСН следует, что он работает в приходе храма иконы Божией минут он весь день занимался уборкой территории храма и в храм не заходил до 18 часов 30 минут. В 18 часов 30 минут он подошел к киоску к кассиру СГА, видел, что в храме на лавочке находился молодой человек. Затем этот молодой человек подошел к «Кресту Господу», который расположен неподалеку от иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». После чего молодой человек помолился и сел обратно на лавочку. В 19 часов 00 минут СГА закрыла храм, а он остался в храме. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в храме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут от КНИ ему стало известно, что был вскрыт киот иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» и похищены золотые и серебряные изделия. (том № л.д. 127-129). Из оглашенных показаний свидетеля КЕГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на занималась уборкой. Около 18 часов 30 минут она спустилась из комнаты отдыха, и увидела в храме молодого человека, который сидел на лавочке с левой стороны от входа. Затем этот молодой человек подошел к «Кресту Господу», который расположен в левой части храма недалеко от иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость». Она зашла в храм, потушила свечи, но целостность икон не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут от кассира КНИ узнала, что был вскрыт киот иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» и похищены золотые и серебряные изделия. (том 2 л.д. 141-143). Из оглашенных показаний свидетеля ХСВ следует, что в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где она работает в должности приемщика-оценщика, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в период работы ЖКК пришел ФИО1, который продал золотые изделия весом 40 граммов, 585 пробы, за 43 000 рублей. В настоящее время эти золотые изделия реализованы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу: <адрес>, приемщику ААА серебряные изделия, общим весом 81 грамм, за 900 рублей. Часть изделий была продана, а часть изделий изъята сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 221-222). Из оглашенных показаний свидетеля ЖКК следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком-оценщиком, пришел молодой человек, согласно паспорту - ФИО1 и предложил купить у него золотые кольца, серьги, подвески, цепи 585 пробы, общим весом 41 грамм. За эти изделия он заплатил ФИО1 43 000 рублей. (том 2 л.д. 243-245). Из оглашенных показаний свидетеля ААА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в комиссионный магазин «Берем Все», по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком-оценщиком пришел ранее незнакомый ФИО1, и продал серебряные цепочки, подвески, серьги, кресты, кольца 925 пробы, общим весом 81,9 грамма за 900 рублей. (том 2 л.д.246-247). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Берем Все», по адресу: <адрес>, у ХСВ изъяты копии квитанций на скупку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре серебряных кольца с узорами, три серебряных сережки, одна серебряная цепочка (том 2 л.д. 98), при этом серебряные изделия в последующем переданы по принадлежности представителю потерпевшего СНИ (том 3 л.д. 13-15). Из оглашенных показаний свидетелей РАФ и ПАА – инспекторов 2 Мобильном взводе 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе службы в составе наряда скрытого патрулирования в 09 часов 10 минут им была передана информация от сотрудника полка ППСП УМВД России по городу Омску ФИО6 о задержании ФИО1, разыскиваемого по подозрению в совершении хищения имущества из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» и доставлении его в ОП № УМВД России по <адрес>. После чего они проследовали в ОП №, и препроводили ФИО1 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО1 признал факт хищения ДД.ММ.ГГГГ золотых и серебряных изделий из указанного выше Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», которые продал в комиссионный магазин «Берем Все» (том 2 л.д. 130-133, 223-226). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДРИ – инспектора 2 Мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему была передана информация о ранее совершенном в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение» хищении золотых и серебреных изделий, передана ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Находясь на маршруте патрулирования в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу; <адрес>, орговый комплекс «Миллениум», им был остановлен схожий с ориентировкой молодой человек, который назвался ФИО1, находящийся в региональном розыске. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по городу Омску и передан инспекторам РАФ и ПАА При доставлении ФИО1 признал факт хищения ДД.ММ.ГГГГ из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение» золотых и серебряных изделий (том 2 л.д. 237-240). Из оглашенных показаний свидетеля САК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки по факту хищения золотых и серебряных изделий из киота иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость», из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который дал объяснение с признательными показаниями о хищении им золотых и серебряных изделий из прихода, а также о реализации им этих изделий в комиссионный магазин «Берем Все». После чего в комиссионном магазине «Берем Все» по адресу: <адрес>, данная информация подтвердилась, и установлено, что часть изделий проданы, часть изъята. Им были изъяты: копии квитанций на скупку изделий от ФИО1, четыре серебряные кольца с узорами, три серебряные сережки, одна серебряная цепочка. (том 2 л.д. 134-136). Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к вводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. При этом судом достоверно установлено, что он в установленные время и месте, из киота Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» в Приходе храма иконы Божией Матери «Знамение», похитил золотые и серебряные изделия, перечень которых приведен в установленной части настоящего приговора. Похищенным имуществом в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Так, сам подсудимый в ходе следствия не отрицал факт совершения данного преступления, подробно изложил обстоятельства хищения имущества из киота соответствующей иконы, и его дальнейшей реализации. Приведенные показания ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, а потому являются допустимыми. Показания подсудимого подтверждены допрошенными в суде свидетелями СГА и КНИ, которые в день совершения хищения видели ФИО1 в помещении Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение». Также его присутствие на месте преступления подтверждено протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения Прихода, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след пальца руки, принадлежность которого заключением эксперта определена ФИО1 Кроме того, именно ФИО1 были сданы похищенные ювелирные украшения в комиссионный магазин, что следует из оглашенных показаний свидетелей ЖКК и ААА, квитанций на скупку изделий, принятых именно от ФИО1 Также в этом комиссионном магазине была изъята часть похищенного и сданного ФИО1 имущества. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. При этом в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку непосредственно в помещение Прихода храма тот вошел свободно. По этим основаниям суд данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 исключает. Вместе с тем, государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку тот похитил имущество из киота, путем взлома его замка. Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией по следующим основаниям. Согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основной критерий для признания хранилища таковым - отведение и оборудование сооружения исключительно для целей хранения материальных ценностей. Иное назначение таких сооружений не дает основания рассматривать их как хранилище. Киот представляет собой остекленный ящик или шкафчик для икон, назначением которого является украшение иконы и сохранение изображений святых от разрушительного воздействия факторов внешней среды, и не предназначен непосредственно для хранения материальных ценностей, в связи с чем по своим функциональным свойствам он не отвечает признакам хранилища для целей главы 21 УК РФ. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 по рассматриваемому преступлению совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО1 являлись результатом его прямого умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, носили тайный характер. С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной стороной обвинения и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете врача-психиатра. Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебной медицинской экспертизы, ФИО1 в момент совершения преступлений, и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководит ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по факту хищения имущества из ФИО3, активное способствование раскрытию каждого из совершенных преступлений, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного им имущества по факту хищения из Прихода храма иконы Божией Матери «Знамение», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, воспитание вне семьи в условиях детского дома. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения правил ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, обстоятельств, которые в силу свой исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание характер действий виновного, его мотивы и цели, наступившие последствия, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, совершение им преступлений в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы от наказания за аналогичные деяния, а также иные значимые при назначении наказания обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, наличие заболевания, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, за которые назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время его содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 11 фрагментов стекла – уничтожить, - серебряные изделия, фрагмент цепи и залоговые билеты – оставить по принадлежности, - отрезок липкой ленты, диск DVD – R с видеозаписями, детализацию телефонных соединений – хранить в деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО4 районный суд ФИО4 <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы (представления) вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.В. Порсик Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Порсик Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
