Апелляционное определение № 02-7047/2025 02-7047/2025~М-2693/2025 33-10771/2026 М-2693/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-7047/2025

УИД 77RS0021-02-2025-003644-94

Судья фио

гр. дело № 33-10771/2026

(в суде 1 инст. № 2-7047/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ». на решение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>) в пользу фио сумму задолженности по агентскому договору № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>) в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательства по агентскому договору № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 года за период с 25.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>) в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>) в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов, указав, что 01 ноября 2023 г. между фио и ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен агентский договор № 2- ИМ/УД/2023, по которому ФИО1 обязана совершать от имени и за счет ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» все юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 договора, а ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» выплачивает последней вознаграждение в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В силу п. 1.2. в обязанности истца входило совершение следующих действий: поиск клиентов, имеющих в собственности недвижимое имущество (квартиру), соответствующее требованиям, указанным в п. 1.3 договора и заинтересованных в заключении с ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» договора купли-продажи квартиры по цене, предложенной ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ»; предоставление принципалу контактной информации о клиентах, готовых заключить договор купли-продажи квартиры на предлагаемых ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» условиях; предоставление необходимого и исчерпывающего пакета документов, необходимых для проведения проверки юридической чистоты сделки и принятия решения о покупке объектов недвижимости. Критерии объекта недвижимости установлены п. 1.3.: территориально располагается в адрес или адрес, состоит не более чем из 3 комнат, стоимость объекта не превышает сумма, не находится в доме, подлежащем сносу, и является жилым помещением. Взятые на себя обязательства истец выполнила в следующем объёме: было найдено три клиента, вступивших в дальнейшем с принципалом в отношения по продаже объектов недвижимости, а именно: сделка № 1 по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес (регистрация перехода прав на недвижимость на имя ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» была осуществлена 03.04.2024 г.); сделка № 2 по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес (регистрация перехода прав на недвижимость на имя ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» была осуществлена 07.05.2024 г.); сделка № 3 по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, (регистрация перехода прав на недвижимость на имя ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» произведена 26.06.2024 г.). Обязательства агента считаются исполненными после заключения договора купли-продажи с принципалом и государственной регистрации недвижимости на имя последнего. Данные обстоятельства подтверждаются отчётом агента № 2, фактом государственной регистрации прав на недвижимость, а также фактом частичной оплаты принципалом оказанных услуг. Обязанностью принципала по договору является выплата агенту вознаграждения (п. 1.1. договора). Пунктом 2.1. договора определён порядок расчёта вознаграждения агента, согласно которому вознаграждение складывается из двух составляющих: В1 = (Цена продажи-Цена покупки-РП) x % / 2, где: В1 – вознаграждение 1; Цена продажи – предполагаемая цена продажи квартиры; Цена покупки – цена, по которой принципал приобрёл квартиру; РП – расходы принципала на ремонт квартиры (и прочие расходы, возникшие в период владения); % – процент, установленный в таблице 1 договора, учитываемый исходя из дисконта от рыночной стоимости недвижимости, с которым принципал приобрёл квартиру. В2 = (Цена продажи – Цена покупки – РП) x% – В1, где: В2 – вознаграждение 2; Цена продажи – цена, по которой принципал реально продал квартиру; Цена покупки – цена, по которой принципал приобрёл квартиру; РП – расходы принципала на ремонт квартиры (и прочие расходы, возникшие в период владения); % – процент, установленный в таблице 2 договора, учитываемый исходя из дисконта от рыночной стоимости недвижимости, с которым принципал приобрёл квартиру; В1 – вознаграждение 1. Пунктом 2.6.1. предусмотрено, что вознаграждение, указанное в п. 2.1.1., 2.1.2. договора выплачивается принципалом в течение 5 рабочих дней с момента наступления последней из дат: подписания договора купли-продажи клиента и принципала; согласования принципалом отчёта агента; подписания принципалом акта о выполненных действиях. В соответствии с отчётом агента № 2, по договору истцу подлежат выплате следующие суммы вознаграждения: по сделке №1 – сумма (с учётом НДФЛ – сумма); по сделке №2 – сумма (с учётом НДФЛ – сумма); по сделке №3 – сумма (с учётом НДФЛ – сумма). Между тем, свои обязанности принципал исполнил не в полном объёме, размер задолженности составляет сумма (по сделке №1 часть вознаграждения в размере сумма была выплачена 07.05.2024 г., не оплачено сумма; по сделке №2 часть вознаграждения в размере сумма была выплачена 20.06.2024 г., не оплачено сумма; по сделке №3 часть вознаграждения в размере сумма была выплачена 10.07.2024 г., не оплачено сумма). В силу п. 5.2. договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты более чем на 10 дней, агент вправе в одностороннем внесудебном порядке начислить и взыскать с принципала пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Пунктом 5.5. договора определено, что неустойка выплачивается в течение 5 дней с даты получения требования (претензии). Поскольку принципал не подписал отчёт агента и акт выполненных действий, датой возникновения обязательства по оплате следует считать дату заключения договоров купли-продажи клиентов и принципала. Срок неисполнения обязательства по сделке № 1: 10.04.2024 г. – 24.02.2025 г. (321 день), размер неустойки: сумма Срок неисполнения обязательства по сделке № 2: 16.05.2024 г. – 24.02.2025 г. (285 дней), размер неустойки: сумма Срок неисполнения обязательства по сделке № 3: 03.07.2024 г. – 24.02.2025 г. (237 дней), размер неустойки: сумма Также в силу положений п.2.3. договора № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. принципал выполняет функции налогового агента. Суммы вознаграждений выплачивались ответчиком в указанных объемах после удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Поскольку вознаграждение агенту составляет сумму сумма, договорная неустойка – сумма (сумма + сумма + сумма), а всего сумма, то начисленная сумма до исчисления НДФЛ составляет сумма, а сумма налога – сумма В целях получения квалифицированной юридической помощи истцом 24.06.2025 г. был заключен договор № 06/24/25 на оказание юридических услуг в суде первой инстанции. Общая стоимость юридических услуг по данному договору составила сумма, из которых оплачено сумма При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме сумма

Учитывая вышеизложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по агентскому договору № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательства по агентскому договору № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. за период с 10.04.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательства по агентскому договору №2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. за период с 16.05.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательства по агентскому договору № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. за период с 03.07.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию суммы налога на доходы физического лица в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

22.07.2025 г. Пресненским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ».

Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая настоящее гражданского дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 424, 1005, 1006, 1008 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.11.2023 г. между фио (Агент) и ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» (Принципал) был заключен агентский договор №2- ИМ/УД/2023 (далее – договор), по которому ФИО1 обязана совершать от имени и за счет ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» все юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 договора, а ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» обязуется выплачивает вознаграждение в порядке, в сроки и на условиях, установленными договором.

Согласно п. 1.2 договора агент обязуется осуществлять поиск клиентов, имеющих в собственности недвижимое имущество (квартиру), соответствующие требованиям, указанным в п. 1.3 договора и заинтересованных в заключении с ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» договора купли-продажи квартиры по цене, предложенной ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» и предоставить принципалу контактную информацию о клиентах, готовых заключить договор купли-продажи квартиры на предлагаемых ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» условиях.

В соответствии с п. 1.4 действия агента в отношении каждого клиента считаются исполненными после заключения принципалом и клиентом договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на продаваемую квартиру.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 свои обязательства по агентскому договору исполнила.

29.03.2024 г. между фио и ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Регистрация перехода права собственности на указанный объект осуществлена 03.04.2024 г. 24.04.2024 г. между фио и ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Регистрация перехода права собственности на указанный объект осуществлена 07.05.2024 г. 13.06.2024 г. между фио и ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Регистрация перехода права собственности на указанный объект осуществлена 26.06.2024 г.

Согласно п.2.1 договора вознаграждение Агента складывается:

Пункт 2.1.1 вознаграждение 1 (далее В1), за одного клиента в отчетном периоде, заключившего с заказчиком договор купли-продажи, а также в рамках которого произошла государственная регистрация перехода права собственности на продаваемую клиентом квартиру на принципала, принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое определяется и рассчитывается исходя из следующего:

В1 = (Цена продажи-Цена покупки- РП) x % / 2, где:

В1 – вознаграждение 1;

Цена продажи – предполагаемая цена продажи квартиры;

Цена покупки – цена, по которой принципал приобрёл квартиру;

РП – расходы принципала на ремонт квартиры (и прочие расходы, возникшие в период владения);

% – процент, установленный в таблице 1 договора, учитываемый исходя из дисконта от рыночной стоимости недвижимости, с которым принципал приобрёл квартиру.

Пункт 2.1.2 Вознаграждение 2 (далее В2), которое определяется и рассчитывается исходя из следующего:

после продажи принципалом квартиры, купленной принципалом у клиента, которого нашел агент, принципал обязуется выплатить агенту В2, которое рассчитывается по следующей формуле:

В2 = (Цена продажи – Цена покупки – РП) x% – В1, где:

В2 – вознаграждение 2;

Цена продажи – цена, по которой принципал реально продал квартиру;

Цена покупки – цена, по которой принципал приобрёл квартиру;

РП – расходы принципала на ремонт квартиры (и прочие расходы, возникшие в период владения);

% – процент, установленный в таблице 2 договора, учитываемый исходя из дисконта от рыночной стоимости недвижимости, с которым принципал приобрёл квартиру.

В1 – вознаграждение 1.

Пунктом 2.6.1. предусмотрено, что вознаграждение, указанное в п. 2.1.1., 2.1.2. договора выплачивается принципалом в течение 5 рабочих дней с момента наступления последней из дат:

а) подписания договора купли-продажи клиента и принципала;

б) согласования принципалом отчёта агента;

в) подписания принципалом акта о выполненных действиях.

В ходу судебного заседания судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу было выплачено В1 по сделкам от 29.03.2024 г., 24.04.2024 г. и 13.06.2024 г. в размере сумма, сумма и сумма соответственно.

Между тем, В1 должно быть выплачено по первой сделке от 29.03.2024 г. в размере сумма (цена продажи сумма (согласно открытым источникам) – цена покупки сумма – РП сумма (согласно базы данных ответчика)) х 8% (согласно п. 2.1.1 договора) /2; по второй сделке от 24.04.2024 г. - в размере сумма (цена продажи сумма (согласно договору купли-продажи) – цена покупки сумма – РП сумма (согласно базы данных ответчика)) х 8% (согласно п. 2.1.1. договора) /2; по сделке от 13.06.2024 г. - в размере сумма (цена продажи сумма (согласно открытым источникам) – цена покупки сумма – РП сумма (согласно базы данных ответчика)) х 9% (согласно п. 2.1.1. договора) /2.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате В1 истцу составляет сумма

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что вознаграждение В2 истцу не выплачивалось, при этом ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» квартира, расположенная по адресу: адрес, была продана, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации перехода права собственности 17.12.2024 г. Также ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу: адрес (договор купли-продажи от 20.01.2025 г). Квартира, расположенная по адресу: адрес, до настоящего времени ответчиком не реализована, в связи с чем оснований для выплаты истцу вознаграждения В2 до продажи квартиры не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу вознаграждения В2 по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма (цена продажи сумма (согласно открытым источникам) – цена покупки сумма – РП сумма (согласно базы данных ответчика)) х 8% (согласно п. 2.1.2 договора) – В1 сумма; по выплате истцу вознаграждения В2 по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма (цена продажи сумма (согласно договору купли-продажи) – цена покупки сумма – РП сумма (согласно базы данных ответчика)) х 8% (согласно п. 2.1.2. договора) – В1 сумма)

Суд не согласился с расчетом величины В2, представленным ответчиком, поскольку никаких достоверных доказательств несения расходов принципала в размере сумма по квартире, расположенной по адресу: адрес, и в размере сумма по квартире, расположенной по адресу: адрес, представлено не было.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по выплате В1 в размере сумма, и задолженность по выплате В2 в размере сумма

В силу п. 5.2. договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты более чем на 10 рабочих дней, агент вправе в одностороннем внесудебном порядке начислить и взыскать с принципала пени в размере 0,05% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку принципал не подписал отчёт агента и акт выполненных действий, датой возникновения обязательства по оплате суд признал дату заключения договоров купли-продажи клиентов и принципала.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать неустойку по сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма за период с 10.04.2024 г. по 24.02.2025 г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма за период с 16.05.2024 г. по 24.02.2025 г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма за период с 03.07.2024 г. по 24.02.2025 г.

С данным расчетом истца суд не согласился, поскольку он арифметически неверен, в связи с чем произвел свой расчет неустойки. По сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: сумма (разница между суммой вознаграждений В1 и В2 и фактически выплаченной ответчиком истцу суммы вознаграждения В1) х 318 дней (за период с 13.04.2024 г. по 24.02.2025 г.) х 0,05% в размере сумма; по сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: сумма (разница между суммой вознаграждений В1 и В2 и фактически выплаченной ответчиком истцу суммы вознаграждения В1) х 286 дней (за период с 15.05.2024 г. по 24.02.2025 г.) х 0,05% в размере сумма; по сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: сумма (разница между вознаграждением В1 и фактически выплаченной ответчиком истцу суммы вознаграждения В1) х 242 дня (за период с 28.06.2024 г. по 24.02.2025 г.) х 0,05% в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере сумма, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд в настоящем случае не усмотрел.

Поскольку денежное обязательство по выплате вознаграждения истцу не исполнено ответчиком, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал правомерным и взыскал неустойку, начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.2.3. агентского договора № 2-ИМ/УД/2023 от 01.11.2023 г. принципал выполняет функции налогового агента.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок уплаты НДФЛ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации суммы налога на доходы физического лица в размере сумма

В порядке ст.98 и ст.100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика в пользу истца, является разумным, соответствующим объёму фактически выполненных представителем работ, категории гражданского дела, сроку его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: