Приговор № 1-351/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес><адрес> Сабанчиева А.О.,

защитника – адвоката КА «Гарант» КБР ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем обмана совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», в ходе переписки в интернет - мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под никнеймом «<данные изъяты>» (далее неустановленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, по предложению данного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а для эффективного достижения цели преступления, распределили между собой преступные роли.

Согласно отведённой преступной роли в совершении преступления ФИО3 должен был представиться Потерпевший №1 представителем от медицинской организации, где проходит лечение ее племянница - ФИО7, после чего должен был получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 142 000 рублей должен был отправить неустановленному лицу банковским переводом, а остальные 8000 рублей, согласно достигнутой договорённости должен был оставить себе, в свою очередь неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, должно было позвонить Потерпевший №1 на стационарный телефон и в ходе телефонных разговоров, введя последнюю в заблуждение должно было сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения, представившись медицинской сестрой, и что ее племянница ФИО7 находится в тяжелом состоянии и нуждается в операции стоимостью 150 000 рублей, которые необходимо передать через их представителя, являющегося в действительности ФИО3, выполнявшего данную роль в данном преступлении.

Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в неустановленном следствием месте, позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон, установленный по месту жительства последней по адресу: КБР, <адрес>, и в ходе разговоров, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана введя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения, представившись медицинской сестрой, сообщило Потерпевший №1, что ее племянница ФИО7 в тяжелом состоянии и нуждается в хирургической помощи - операции стоимостью 150000 рублей, которые необходимо передать через представителя, роль которого выполнял ФИО2, на что Потерпевший №1 не располагая сведениями о том, что её ввели в заблуждение, и будучи убеждённой, что её племяннице требуется медицинская помощь, следуя инструкциям неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 150000 рублей.

После согласия Потерпевший №1 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, путём текстовой переписки, сообщило ФИО3 адрес места жительства Потерпевший №1, откуда ему необходимо было получить денежные средства в сумме 150000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО2, следуя своей преступной роли в совершении преступления, на автомашине такси марка «№- №» под управлением водителя ФИО8, подъехал к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО3, представившись представителем медицинской организации, возле указанного домовладения получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, использующее в интернет - мессенджере «Телеграм» никнейм «Топу Stark», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана, совместно похитили денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 путем обмана совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес><адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme СЗЗ», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером « №» в ходе переписки в интернет - мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под никнеймом «<данные изъяты>» (далее неустановленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений, е целью хищения чужого имущества путём обмана, по предложению данного неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а для эффективного достижения целей преступления, распределили между собой роли.

Согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, неустановленное лицо должно было позвонить Потерпевший №2 и в ходе телефонных разговоров представившись следователем, введя последнюю в заблуждение должно было сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения, и сообщить последней, что якобы её дочь ФИО9 попала в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по её вине, и чтобы ФИО9 не была привлечена к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме 180000 рублей, которые необходимо передать через якобы курьера ФИО3, выполнявшего данную роль в преступлении.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, должен был представиться Потерпевший №2 курьером, якобы прибывшим от следователя, после чего должен был получить от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 180000 рублей, после чего полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 171000 должен был отправить неустановленному лицу, банковским переводом, а остальные деньги в сумме 9000 рублей, согласно достигнутой договорённости и распределённым преступным ролям должен был оставить себе.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежащих Потерпевший №2 B.И. денежных средств, неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в неустановленном следствием месте, позвонило Потерпевший №2 на стационарный телефон, установленный по месту жительства последней по адресу: КБР, <адрес>, и в ходе разговоров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, введя Потерпевший №2 в заблуждение, представившись следователем сообщило заведомо ложные и недостоверные сведения, что якобы ее дочь ФИО9 попала в дорожно-транспортное происшествие и по её вине умер ребенок, а для того, чтобы её дочь ФИО9 не была привлечена к уголовной ответственности за совершение действий, спровоцировавших дорожно-транспортное происшествие, необходимы денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые необходимо передать через курьера, роль которого выполнял ФИО3, на что Потерпевший №2 не располагая сведениями о том, что её ввели в заблуждение, а также, будучи убеждённой, что её дочь в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, следуя инструкциям неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 180000 рублей.

После согласия Потерпевший №2 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, путём текстовой переписки, сообщило ФИО3, адрес места жительства Потерпевший №2, куда он должен был поехать и получить от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут, ФИО2, следуя своей преступной роли в совершении преступления, на автомашине такси марка «Лада Калина» с г/з «Х024УУ- 26» под управлением водителя ФИО8, подъехал к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: КБР, <адрес>, где представившись курьером от следователя, находясь возле указанного дома, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 180 000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, путём обмана похитил денежные средства в сумме 180000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы: по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с этим, суд находит излишне вмененным ФИО3 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» при хищении денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения, так как наличие этого квалифицирующего признака в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО3 преступления, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО3, который правоохранительными органами характеризуется отрицательно, фактом полного признания вины и раскаяния в содеянном, который воспитывался в неполной, малоимущей и неблагополучной семье, его возраст (19 лет), является учащимся очной формы обучения ПТУ, отсутствие возмещения ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Вместе с этим, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 150 000 рублей и Потерпевший №2, на сумму 180 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО3

В силу ст.81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в дни указанные инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Потерпевший №2 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: стационарный телефон марки «Gigaset» возращенный потерпевшей Потерпевший №1,, автомашину марки «Лада Калина» возращенную свидетелю ФИО8, стационарный телефон марки «LG» возращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить им по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев