Приговор № 1-394/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-394/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей Алиева В.Н., Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто 5 месяцев 9 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин., более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые стеллажи с молочной продукцией, после чего у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, тайно, взял находившийся на торговом стеллаже сыр торговой марки «Ламбер» весом 0,548 грамм в количестве одной штук, сыр торговой марки «Ламбер» весом 0,553 грамма в количестве одной штуки, стоимостью за один килограмм без учета НДС 455 рублей 34 копеек, на общую сумму без учета НДС 501 рубль 33 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», и спрятал похищенное во внутренний карман ветровки, надетой на нем. После чего, ФИО1, вышел из магазина, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 501 рубль 33 копейки без учета НДС. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 501 рубль 33 копеек.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Ростовцев Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Блинкова М.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем преступлений к категории небольшой тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в установленном законом порядке, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья престарелой бабушки супруги ФИО1, являющаяся инвалидом 2 группы, с которой они проживают, осуществляет уход за ней и оказывает ей помощь по хозяйству, иные близкие родственники хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдают.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами по инкриминируемому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении бабушки супруги, состояние её здоровья, являющейся инвалидом 2 группы, осуществление за ней ухода и оказание ей помощи по хозяйству.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Подробные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления в том смысле, какой придается этому понятию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, с учетом приведенных выше доводов, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ за совершенное ему преступление не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 имея неснятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершает преступление по настоящему делу, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 24.11.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий З.Р. Лапшина