Решение № 7П-146/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 7П-146/2020

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7п-146/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.И.ГА. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

<дата> в отношении водителя ФИО1 инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить в части вида назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования об индивидуализации наказания, смягчающие обстоятельства. Указывает, что автомобиль ему необходим для организации своего лечения (поездки к врачам, на процедуры), проведения лечения его матери, являющейся инвалидом 1 группы, следования к месту работы, находящейся за пределами города Йошкар-Ола.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО3, не возражавшей против удовлетворения доводов жалобы о назначении наказания в виде штрафа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> Эл ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения, совершил наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: оскольчатый импрессионный внутрисуставной перелом плато наружного мыщелка левой большеберцовой кости, подкожная гематома теменно-височной области справа. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается самим ФИО1 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата><№>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <№> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, справкой о результатах осмотра транспортного средства от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетеля <...>, заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата><№> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, в жалобе ФИО1 приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, полагая, что судьей не учтены требования о его индивидуализации.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Приведенные доводы о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, заслуживают внимания.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, вызов скорой помощи, признательные показания, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, что принято судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, судья не мотивировал свой вывод о необходимости применения данного вида наказания, формально перечислив установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи.

Кроме того, из объяснений ФИО1 и представленных им документов следует, что он является инвалидом третьей группы, причина инвалидности – трудовое увечье, также осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом первой группы по общему заболеванию, автомобиль ему необходим для организации своего лечения, прохождения процедур, посещения врачей и возможности оказания помощи престарелой матери, <дата> рождения, лишенной возможности передвижения самостоятельно, в получении медицинских услуг, прохождения процедур и посещение врачей. Относительно добровольного возмещения потерпевшей расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 пояснил, что такая помощь была им предложена ФИО3, что подтвердила в судебном заседании ФИО3 Сведения об ином, в том числе об уклонении ФИО1 от несения соответствующих расходов, суду не представлены. Также не имеется данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу названной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, а также при назначении наказания судьей не были учтены принципы, на которых основаны общие правила назначения административного наказания, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, судья считает, что данная мера государственного принуждения будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя – Отделение НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК банка – 048860001, счет получателя – 40101810100000010001, ИНН получателя – 1200001123, КПП получателя – 121501001, наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, КБК 18811601121010001140, Код ОКТМО 88701000.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья О.В. Клюкина