Приговор № 1-101/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 мая 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Токтаньязова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не работающего, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 годам и 6 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 6 лет 10 месяцев в колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно, с не отбытой частью сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2017 года ФИО2, действуя умышленно, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в огороде своего домовладения, по адресу <адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего куста конопли, тем самым, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 30,24гр., которое, стал незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до его обнаружения и изъятия 27 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, участков местности», на основании постановления Кировского районного суда. Так, при обследовании указанного домовладения, в котором проживает ФИО1 было обнаружено и изъят наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 30,24 грамм, которое он незаконно хранил, и которое, согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

показаниями свидетелей:

показаниями свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

Т.С.В. о том, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по Кировскому району. В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства марихуаны по месту жительства, 27.03.2018 года он провел обследование его домовладения № по <адрес>. До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, в присутствии понятых было предъявлено постановление суда о разрешении обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что не хранит наркотики. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После его обнаружения ФИО1 заявил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую он хранил для личного употребления, изготовив из частей дикорастущей конопли, куст которой, произрастал в огороде его домовладения. ФИО1 также указал место в огороде домовладения, где в октябре 2017 года он сорвал куст дикорастущей конопли (л.д. 60-62).

Ш.В. о том, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по Кировскому району. 27.03.2018 года он в участвовал в обследовании домовладения № по <адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, в присутствии понятых было предъявлено постановление суда о разрешении обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что не хранит наркотики. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После его обнаружения ФИО1 заявил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую он хранил для личного употребления, изготовив из частей дикорастущей конопли, куст которой, произрастал в огороде его домовладения. ФИО1 также указал место в огороде домовладения, где в октябре 2017 года он сорвал куст дикорастущей конопли (л.д. 63-65).

Л.В. о том, что 27.03.2018 года она участвовала понятым при обследовании домовладения ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении обследования домовладения, и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что не хранит наркотики. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После его обнаружения ФИО1 заявил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую он хранил для личного употребления, изготовив из частей дикорастущей конопли, куст которой, произрастал в огороде его домовладения. ФИО1 также указал место в огороде домовладения, где в октябре 2017 года он сорвал куст дикорастущей конопли (л.д. 89-91)

Свидетель №1 о том, что 27.03.2018 года она участвовала понятым при обследовании домовладения ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении обследования домовладения, и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 заявил, что не хранит наркотики. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После обнаружения ФИО1 заявил, что наркотик ему не принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. 92-94). В ходе допроса Свидетель №1 показала, что после обнаружения наркотического средства ФИО1 заявил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую он хранил для личного употребления, а также указал место в огороде домовладения, где сорвал куст дикорастущей конопли.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель №2, который воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против своего брата ФИО1

В связи с позицией свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, которые он согласился дать после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.86-87). В ходе допроса Свидетель №2 показал, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном свертке ему не принадлежит. Указанный наркотик принадлежит ФИО1

Оценивая показания свидетелей Т.С.В., Ш.В., Л.В., Свидетель №1, суд принимает во внимание, что они согласуются между собой и с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года, согласно которому, осмотрен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятый у ФИО1 (л.д.72)

заключением эксперта № от 27.03.2018 года, согласно которому, изъятое 27.03.2018 года у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-«каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания, с учетом результатов исследования составила в сухом виде 30,24 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,18г. наркотического средства в сухом виде (л.д. 46-49)

Иными документами:

актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, «обследование жилого помещения» от 27.03.2018 года, согласно которого, обследовано домовладение № по <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе обследования за жилым домом, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 15-17)

протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения ( л.д. 24-26)

В ходе судебного заседания не заявлено ходатайств об осмотре вещественных доказательств.

Оценивая как доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» проведено на основании судебного решения, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия ОМВД России по Кировскому району располагал оперативной информацией о том, что в домовладении ФИО1 хранится в крупном размере наркотическое средство «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании документов оперативно-розыскной деятельности установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили. В связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимыми и принимаются судом как доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей Т.С.В., Ш.В., Л.В., Свидетель №1, протоколах следственных действий, заключении эксперта, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228, ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, не женат, не состоит на учете врача нарколога и врача-психиатра, состоит на диспансерном учете врача - фтизиатра с диагнозом «Цирротический туберкулез в/д левого легкого МБТ (-) МБТ (+), является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания и инвалидности по этому заболеваниею.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличия хронического заболевания и инвалидности, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 30,06 гр. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 30,06 гр. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько