Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 марта 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что (дата) в соответствии с Договором потребительского кредита <***>, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, Ответчику 1 был предоставлен кредит на сумму 458692,18 руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модель (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный № (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-ФП. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-ФП от (дата) несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, (дата) между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1252939-ФЗ.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <***> от (дата) Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от (дата) Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье <***>:

-договором потребительского кредита <***> от (дата);

-платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

-историей всех погашений клиента по договору <***> от (дата);

-расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита <***> образовалась задолженность в размере 188738,05 руб., которая состоит из:

-единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.;

-долг по уплате комиссии - 0,00 руб.;

-текущий долг по кредиту – 107047,69 руб.;

-срочные проценты на сумму текущего долга - 315,28 руб.;

-долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 59792,24 руб.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 15438,94 руб.;

-штрафы на просроченный кредит - 4787,22 руб.;

-штрафы на просроченные проценты - 1356,68 руб.

В соответствии с условиями Договора поручительства №-ФП в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства Заемщика.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору <***>.

Из системного толкования п. 3 ст. 340 ГК РФ и п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом о независимой оценке. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от (дата), проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты), кузов (данные изъяты) цвет белая ночь, составляет 456667 руб.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в размере 188738,05 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель (данные изъяты), идентификационный № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от (дата) перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456667 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования признавала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убы. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением № о предоставлении кредита, в котором подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна, обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты, он полностью отдает себе отчет в том, что если он окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, который может быть заключен с ним банком в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

(дата) между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 458692,18 рублей, срок возврата кредита до (дата) включительно, процентная ставка – 21,50 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 15240,42 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 12538,53 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО. Заемщик обязан представить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п. 11 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора (п. 14 договора).

Кредитор обязан открыть счет в соответствии с договором банковского счета (п. 18 договора).

Заемщик подтверждает, что получил ориентировочный график погашения (п. 21 договора).

(дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-ФП, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору <***> от (дата) в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора <***> от (дата). Поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от (дата) обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

(дата) между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), заключен договор залога № (данные изъяты)ФЗ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: модель (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь. Предметом залога является имуществом, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии (адрес), выданным (дата). Залоговая стоимость имущества составляет 514950 рублей.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от (дата): возврат суммы кредита в размере 458692,18 рублей, срок возврата кредита до (дата) включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

(дата) ФИО1 и ООО «Братск-Автодилер» заключили договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь, по цене 514950 рублей.

Согласно копии заявлений ФИО1 от (дата) в ООО «Русфинанс Банк» он просит перечислить со своего счета средства в сумме 404950 рублей получателю ООО «Братск-Автодилер» за машину марки (данные изъяты) по договору купли-продажи № от (дата) по кредитному договору 1252939-Ф от (дата), а также 3600 рублей получателю ООО «Русфинанс Банк» за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору 1252939-Ф от (дата), получателю ООО «Страховая Г. К.» 50142,18 руб. перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь, зарегистрирован (дата), владелец – ФИО1, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

(дата) ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 и ФИО2 направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля УАЗ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать перед ООО «Русфинанс Банк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и истории всех погашений по договору 1252939 за период от (дата) по (дата) следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составила на (дата) 188738 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 107047,69 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 315,28 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 59792,24 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 15438,94 руб.; штрафы на просроченный кредит – 4787,22 руб.; штрафы на просроченные проценты - 1356,68 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи, суд считает заявленные ко взысканию штрафы в сумме 4787,22 рублей и 1356,68 рублей соразмерными последствиям нарушения обязательства, следовательно, оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, при этом исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2, задолженность по кредитному договору обеспеченному поручительством должна быть взыскана в заявленном размере солидарно с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в размере 188738,05 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства УАЗ.

Из представленных истцом истории всех погашений клиента по договору 1252939 за период от (дата) по (дата), расчета задолженности установлено, что ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей, в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель автомобиль модель (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от (дата) перед ООО "Русфинанс Банк" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества может осуществляться судом при разрешении вопроса об обращении взыскания на него, что прямо предусмотрено нормами права, и также согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от (дата) N 221-О, механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества подлежит разрешению судом в случае наличия спора относительно его стоимости на момент обращения взыскания, при котором начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора залога относительно стоимости заложенного имущества, в случае наличия доказательств тому, что начальная продажная цена, изложенная в договоре, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Договором залога транспортного средства от (дата) ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» согласована стоимость заложенного имущества в сумме 514950 рублей.

Однако истец просит установить иную начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из его рыночной стоимости, в обоснование чего представил заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), по состоянию на (дата) составляет (без учета НДС) 456667 рублей. Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено.

Поскольку банком заявлен спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, в связи с обращением на него взыскания суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе определить такую цену.

Оснований сомневаться в представленном заключении ООО «ФинКейс» у суда не имеется, рыночная стоимость предмета залога, установленная в заключении, ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиками не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из рыночной стоимости предмета залога, не противоречит положениям ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456667 руб. удовлетворить.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей и 4974,76 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10974 рублей 76 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере 188738 рублей 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10974 руб. 76 коп., всего 199712 (сто девяносто девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели (данные изъяты), (данные изъяты), идентификационный № (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет белая ночь, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456667 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко