Приговор № 01-0515/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 01-0515/2025

Дело № 01-0515/2025

УИД 77RS0032-02-2025-007136-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Султановой С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Михай А.Д. и ее защитника фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1 и его защитника фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, ...

- 25 мая 2015 года Черемушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 23 сентября 2021 года Черемушкинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года с рядом ограничений;

- 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №9 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

-18 мая 2023 года мировым судьей судебного №55 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов). В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 адрес от 28.12.2022 года, присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 21.09.2021 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений и наказания, назначенного по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года приговор изменен: во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано на осуждение Михай А.Д. приговором мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного адрес от 02.05.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного адрес от 02.05.2023 оставлен на самостоятельное исполнение. Смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2023) до 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.01.2023) до 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.02.2023) до 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.03.2022) до 7 месяцев лишения свободы и освобождена от наказания по этому преступлению, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2022) до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений от 10.01.2023, 29.01.2023 и 23.02.2023, путем частичного сложения наказаний, определено Михай А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 адрес от 28.12.2022 и приговору Черемушкинского районного суда адрес от 23.09.2021, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определено наказание в виде 1 года 3 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 26.11.2022 и наказания, назначенного по совокупности приговоров, определено Михай А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Назначенное Михай А.Д. наказание в виде лишения свободы считать отбытым, фио освобождена из-под стражи в зале суда,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ... паспортные данные, ...

- 30 сентября 2022 года Черемушкинским районным судом адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 11.03.2023. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок 1 месяц 17 дней;

осужденного 5 мая 2025 года Щербинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Михай А.Д. и ФИО1 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Михай А.Д. и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 10 декабря 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 07 минут, вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были проследовать в магазин «Ермолино» адрес, расположенный по адресу: адрес, где согласно распределенным ролям Михай А.Д. должна была поочередно с ФИО1 похитить из морозильной камеры торгового зала принадлежащий адрес товар, при этом во время совершения преступления Михай А.Д. и ФИО1 должны были поочередно следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении какой-либо опасности со стороны третьих лиц, после чего Михай А.Д. и ФИО1 должны были с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так, Михай А.Д. и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего адрес, группой лиц по предварительному сговору, 10 декабря 2024 года, в 17 часов 07 минут совместно проследовали в помещение торгового зала магазина адрес «ПОДМОСКОВИЯ», расположенного по адресу: адрес, и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Михай А.Д., согласно отведенной ей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения совместно с ФИО1 подошла к морозильной камере, откуда ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения взял коробку с продуктами питания, а именно: 20 упаковок котлет «Бабушкины», полуфабрикат мясной замороженный категории - г закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за одну упаковку, общей стоимостью сумма без учета НДС, при этом Михай А.Д., согласно отведенной ей преступной роли, следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении какой-либо опасности со стороны третьих лиц, затем Михай А.Д., согласно отведенной ей преступной роли взяла из морозильной камеры находящуюся в ней коробку с продуктами питания, а именно 1 коробку массой 10 кг блинчиков с мясом, полуфабрикат хлебобулочный замороженный закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 кг, а всего на общую стоимостью сумма без учета НДС, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении какой-либо опасности со стороны третьих лиц, после чего Михай А.Д. совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Михай А.Д. и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с 10 декабря 2024 года, примерно в 17 часов 07 минут, из торгового зала магазина «Ермолино» адрес, расположенного по адресу: адрес тайно похитили принадлежащий адрес товар, причинив своими действиями адрес незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Кроме того, Михай ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так она (Михай А.Д.), в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 20 минут 26 января 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашла в торговый зал магазина «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенного по адресу: адрес, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам, на которых располагался товар, и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взяла со стеллажа магазина одну бутылку виски израильский односолодовый M&H; Classic 46% OF 0,7 л – Эм энд Эйч Классик п/ул стоимостью сумма без учета НДС и одну бутылку виски шотландский односолодовый «Талискер», выдержка 10 лет 45,8% 0,7 л в подарочной упаковке стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «ПродМир», которые убрала в находящуюся при ней сумку, после чего она (Михай А.Д.) не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Михай А.Д., тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПродМир», причинив своими преступными действиями ООО «ПродМир» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Также, фио Анварбег Мурадикович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 48 минут 14 ноября 2024 года находясь в подъезде ... по адрес в адрес, где действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил принадлежащий фио двухколесный самокат марки «Амаробэби Энерджи» (Amarobaby Energy), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2524/25 от 09.04.2025 года с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет сумма. После чего он (ФИО1), с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Кроме того, фио Анварбег Мурадикович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты 26 декабря 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: адрес, ..., где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к холодильным камерам, в которых располагался товар, и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял из холодильных камер принадлежащий ООО «Агроаспект» товар, а именно: колбаса «РУБЛЕВСКИЙ 100г БРАУНШВЕЙГСК.ПОЛУСУХ.с/к кат.А» закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 кг, в количестве 2,864 кг на общую сумму сумма без учета НДС, колбаса «РУБЛЕВСКИЙ 100 адрес/СУХ.с/к кат.Б» закупочной стоимостью 734, 37 (без учета НДС) за 1 кг, в количестве 2,108 кг, на общую стоимость сумма без учета НДС, колбаса «ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250г с/к б/с закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 штуку в количестве 5 штук, на общую сумму сумма без учета НДС, ветчина «ВЯЗАНКА ФИЛЕЙСКАЯ 450г вар.» закупочной стоимостью сумма за 1 штуку (без учета НДС) в количестве 2 штук, на общую сумму сумма без учета НДС, колбаса «ПАПА МОЖЕТ 500 адрес вареная п/о» закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за одну штуку в количестве 4 штук, на общую сумму сумма без учета НДС, колбаса «БЛИЖНИЕ ГОРКИ 100 адрес в/к» закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 кг в количестве 1,81 кг, на общую сумму сумма без учета НДС, которые убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего он (ФИО1) проследовал к стеллажу с фруктами, где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял принадлежащий ООО «Агроаспект» товар, а именно: ананас 1 кг спелый закупочной стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 кг в количестве 5 кг на общую сумму сумма без учета НДС, а всего, похитил принадлежащий ООО «Агроаспект» товар на общую сумму сумма без учета НДС, после чего он (ФИО1), не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, фио, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», причинив своими преступными действиями ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов Михай А.Д. и ФИО1 каждый заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Михай А.Д. и ФИО1 каждый поддержали и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Михай А.Д. и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Михай А.Д. и ФИО1 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия Михай А.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, что на учете в НД и ПНД он не состоит, ранее судим, по месту жительства ни в чем предосудительном замечен не был, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказывать помощь родственникам, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № 237-7 от 17.04.2025 года, Михай А.Д. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Михай А.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Михай А.Д. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (т.4 л.д.41-43)

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что фио как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время следует считать вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Михай А.Д. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Михай А.Д., что на учете в НД и ПНД она не состоит, не работает, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оказывать помощь родственникам и состояние их здоровья.

Вместе с тем фио ранее судима за преступления, отнесенные законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимой фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении фио наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совершившей преступления небольшой и средней тяжести, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление осужденной фио и предупреждение совершения ей новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденную фио с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией..

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений суд назначает фио и ФИО1 наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Также, фио осужден приговором Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 11.03.2023. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок 1 месяц 17 дней, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, фио осужден 5 мая 2025 года Щербинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

Таким образом, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору суда от 5 мая 2025 года.

Дополнительные наказания по преступлениям, совершенных по настоящему приговору, суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать фио ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михай А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Михай А.Д. исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михай А.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 ноября 2024 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 декабря 2024 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 17 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, c назначенным ФИО1 наказанием полностью сложить не отбытое наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 5 мая 2025 года и по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно со штрафом в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 17 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий А.В. Баранова