Решение № 12-315/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-315/2024

Дело № 12-315/2024 .

33MS0051-01-2023-001119-93


РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.01.2024 (резолютивная часть оглашена 18.01.2024), принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что вмененное ему правонарушение совершено 05.03.2023, то срок давности привлечения его к административной ответственности, с учетом пересылки дела из судебного участка мирового судьи г.Кольчугино мировому судье судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района, истек 13.03.2024. Вместе с тем, копию оспариваемого постановления он получил только 18.03.2024, и на момент подачи им жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности истек, а постановление не вступлю в законную силу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Полагал, что постановление мирового судьи должно было вступить в законную силу в течение года с момента совершения им административного правонарушения.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ФИО, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку неявка лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, считаю возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ разъясняет, что судья апелляционной инстанции не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2023 в 21 час. 16 мин. ФИО2, на 65 км автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики» в Кольчугинском районе, управлял транспортным средством марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении. В данных действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Признаки, свидетельствующие о нахождении ФИО2, в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.6/, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.7/.

В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда, в соответствии с требованиями подп.«в» п.8 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), пройти которое он отказался, указав «не согласен, считаю необоснованным» и расписался в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2023 № /л.д.3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2023 № /л.д.4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2023 №, из которого следует, что у ФИО2 выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке и указано на неустановление состояния алкогольного опьянения /л.д.6/;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2023 №, которого следует, что основанием для направления ФИО2, имевшего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в соответствующей графе ФИО2 собственноручно написано «не согласен, считаю необоснованным» и поставлена личная подпись /л.д.7/;

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.03.2023 № /л.д.8/;

- видеозаписью, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Содержаться сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Нарушение права на защиту ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Факт управления транспортным средством ФИО2 достоверно установлен и подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Добровольность и осознанность выраженного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, указанный факт также не оспаривался ФИО2 при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента выраженного уполномоченному лицу или медицинскому работнику отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Несоответствие времени события на видеозаписи со временем, указанным в протоколе, не делает данное доказательство недопустимым, поскольку на видеозаписи зафиксированы совершаемые в отношении ФИО2 процессуальные действия, дата, время и место совершения которых отражены в процессуальных документах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данная видеозапись осуществлялась в другом месте и время не имеется.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Утверждение привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении направлен мировому судье с нарушением срока, установленного п.1 ст.28.8 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как данный срок не является пресекательным, и его нарушение не является процессуальным нарушением, влекущем освобождение ФИО2 от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, все заявленные привлекаемым лицом ходатайства мировым судьей рассмотрены, вынесены мотивированные определения.

Доводы жалобы ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья признает необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.4.5 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 20.03.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены по месту его жительства для рассмотрения мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области /л.д.15/.

Согласно штампу входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области - 29.03.2023 /л.д.16/.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 29.03.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству /л.д.17/.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области - 22.01.2024

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, принимая во внимание удовлетворенное судьей ходатайство, приостанавливался с 20.03.2023 до 29.03.2023 - дату поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области постановления срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание ФИО2 об исчислении окончания срока давности привлечения к административной ответственности с момента получения копии постановления и написания жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья . А.В. Кузнецова

.