Приговор № 1-789/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-789/2019

Дело № 1-789/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гребеньковой Л.Г., Судариковой Н.С., Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим бразованием, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 13 ноября 2013 года по приговору Устьянского районного суда Архангельской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.01.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в грабеже, то есть

открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 04 минут 13 ноября 2018 года, находясь около Железнодорожного вокзала г. Северодвинска, расположенного по адресу: <...>, совместно с иным лицом, согласился на предложение последнего совершить хищение продукции из одного из магазинов, находящегося на территории г. Северодвинска, вступил тем самым с иным лицом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут 13 ноября 2018 года, совместно с иным лицом прошел в помещение торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с иным лицом, руководствуясь корыстной целью, находясь у стеллажа с шоколадом, повернулся спиной, на которой находился рюкзак, к иному лицу, который в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО1, руководствуясь корыстной целью, сложило в находящийся при ФИО1 рюкзак, принадлежащее ООО «Северпрод» (правопреемником которого является ООО «Ритейл») имущество, а именно: 24 плитки «Шоколад Бабаевский Элитный 100г», закупочной стоимостью 51 руб. 80 коп. за одну плитку, а всего на сумму 1 243 руб. 20 коп., после чего ФИО1 и иное лицо проследовали к стеллажам с кофе, где в указанный период времени аналогичным образом иное лицо сложило в рюкзак, находящийся при ФИО1, принадлежащее ООО «Северпрод» (правопреемником которого является ООО «Ритейл») имущество, а именно: пять банок «Кофе Якобс Голд раств 95г с/б», закупочной стоимостью 148 руб. 68 коп. за одну банку, а всего на сумму 743 руб. 40 коп., приготовив тем самым к хищению имущества на общую сумму 1 986 руб. 60 коп.

После этого в вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласованно с иным лицом, с вышеуказанным имуществом вышел из помещения магазина, не произведя за него оплату, а иное лицо, продолжая свои совместные с ФИО1 действия, согласованно с последним прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО фирма «Конус», а именно: одну бутылку «ФИО3 Карта Бланка 40%», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 658 руб. 12 коп., после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, покинул с ним (товаром) помещение торгового зала магазина.

После совершения хищения ФИО1 совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Северпрод» (правопреемником которого является ООО «Ритейл») и ООО фирма «Конус», похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению в своих корыстных интересах.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, ООО «Северпрод» (правопреемником которого является ООО «Ритейл») причинен материальный ущерб на общую сумму 1 986 руб. 60 коп., ООО фирма «Конус» причинен материальный ущерб на общую сумму 658 руб. 12 коп., а всего материальный ущерб на общую сумму 2 644 руб. 72 коп.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут 13 ноября 2018 года, находясь совместно с иным лицом на территории г.Северодвинска, согласился на предложение последнего совершить хищение продукции из одного из магазинов, находящегося на территории г.Северодвинска, то есть вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 44 минут 13 ноября 2018 года, совместно с иным лицом прошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с иным лицом, руководствуясь корыстной целью, повернулся спиной, на которой находился рюкзак, к иному лицу, которое в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО1, руководствуясь корыстной целью, сложил в находящийся при ФИО1 рюкзак имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 20 плиток плиточного шоколада «ФИО4. Шоколад ЛЮКС 100 г», закупочной стоимостью 79 руб. 20 коп. за штуку, на сумму 1 584 руб., а также 20 плиток плиточного шоколада «КРУП. Шок. БЕЛОЧКА гор. с цел. минд. 100 г», закупочной стоимостью 79 руб. 20 коп. за штуку, на сумму 1 584 руб., а всего имущества на сумму 3 168 руб. После этого ФИО1 совместно с иным лицом, не произведя оплату в кассе магазина за вышеуказанную продукцию, проследовал к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 и иного лица стали очевидны для работников вышеуказанного магазина, которые остановили ФИО1 и иное лицо на выходе из магазина и потребовали оплатить товар.

Иное лицо, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина, желая довести преступление до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал отвлекать работников магазина криками, в это же время ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении указанного магазина, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для работников магазина, желая довести преступление до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, воспользовавшись тем, что иное лицо отвлекло внимание работников магазина на себя, выбежал из торгового зала магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, ООО «Агротогр» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 168 руб.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 34 минут 08 декабря 2018 года, находясь около Парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с иным лицом, согласился на предложение последнего совершить тайное хищение продукции из одного из магазинов, находящихся на территории <адрес>, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут 08 декабря 2018 года ФИО2 проследовал совместно с иным лицом в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-в, где иное лицо, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, сложил в находящийся при себе рюкзак упаковки с кофе, принадлежащее ООО «Агроторг». В этот же период времени ФИО2, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совместно и согласованно с последним, положил в находящийся при себе рюкзак банку кофе, принадлежащую ООО «Агроторг», а также в целях облегчения совместного тайного хищения имущества с иным лицом, повернулся спиной к последнему, который стал складывать в надетый на ФИО2 рюкзак упаковки с кофе, принадлежащие ООО «Агроторг», приготовив тем самым к хищению следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: две упаковки кофе «Egoiste кофе Noir», стоимостью 179 руб. 99 коп. каждая, четыре упаковки кофе «Nesk. Gold 95 гр.», стоимостью 203 руб. 99 коп. каждая, четыре упаковки кофе «Nesk. Gold 250 гр.», стоимостью 179 руб. 99 коп. каждая, две упаковки кофе «DAVIDOFF RCH AROMA», стоимостью 281 руб. 99 коп. каждая, две упаковки кофе «DAVIDOFF FINE AROMA», стоимостью 281 руб. 99 коп. каждая, две упаковки кофе «Nesk. Gold CREMA», стоимостью 83 руб. 99 коп. каждая, упаковку кофе «Nesk. Gold 75 гр.», стоимостью 139 руб. 99 коп., две упаковки кофе «Jacobs mon. 75 гр.», стоимостью 131 руб. 99 коп. каждая, а всего имущества на общую сумму 3 595 руб. 81 коп.

После чего ФИО2, совместно с иным лицом, не произведя оплату в кассе магазина за вышеуказанную продукцию, вышли из магазина, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в своих корыстных интересах.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 595 руб. 81 коп.

Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей потерпевших, согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 36), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2, л.д. 35), привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 2, л.д. 38, 40), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 41), регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 45), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 42), состоит на воинском учете в военном комиссариате как гражданин, пребывающий в запасе, проходил службу в ВС РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия в боевых действиях по защите отечества в период прохождения военной службы не принимал, государственных наград и знаков, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний в период службы не имеет (т. 2, л.д. 44).

ФИО1 по каждому преступлению вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил другого соучастника по каждому преступлению, совершенному в соучастии, что также отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 2, 3-6, 10, 15-16, 26-28). Указанные обстоятельства, <данные изъяты> подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), в соответствии с частями 3, 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категорий, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания за совершенные преступления не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ,

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая по каждому преступлению совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, а также обстоятельство того, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 93, 94, 95, 96), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 судим (т. 2, л.д. 77, 78-79, 85-88, 89-91), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 97), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2, л.д. 99, 101, 103), к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекался, транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 2, л.д. 104, 105, 106), участковым уполномоченным полиции и жилищной управляющей организацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 113), на <данные изъяты> (т. 2, л.д. 107), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 113, 114-116).

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил другого соучастника преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 46, 48-51, 57-60, 68-70). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка со своей сожительницей и оказание последней помощи в воспитание ее малолетнего ребенка, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи наличием у подсудимого судимости по приговору Устьянского районного суда Архангельской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК от 13.11.2013 за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности ФИО2 и его имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку ранее он осуждался за совершение умышленных корыстных преступлений, относящих к категории средней тяжести и тяжкого, к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием.

При этом, определяя вид и срок наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей, с момента взятия ФИО2 под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- 2 компакт диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящихся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 32 560 руб., включающие в себя: 14 740 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Савельевой В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного расследования по назначению (том 2, л.д. 9, 18, 56, 163, 170), а также 17 820 руб. – суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г., Судариковой Н.С. и Савельевой В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей, с момента взятия под стражу и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 компакт диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 32 560 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский