Приговор № 1-76/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 45 от 08.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого,

19 сентября 2016 года Константиновским районным судом Амурской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года около 23 часов в с. Константиновка Константиновского района Амурской области у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из <адрес>, принадлежащего Т.В.А. которая длительный период времени по указанному адресу не проживает.

21 февраля 2017 года около 01.00 часа в с. Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО1,, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел на усадьбу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через отсутствующее стекло в оконной раме веранды дома незаконно проник вовнутрь, где прошел в дом и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, противоправно, безвозмездно, тайно изъял из деревянного шкафа, находящегося справа при входе в дом, полутора спальный постельный комплект белья стоимостью 500 рублей, а также с дивана, находящегося в зале, 2 наволочки и пододеяльник, общей стоимостью 500 рублей, одеяло стоимостью 450 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, также из помещения кухни с самодельной полки электрическую двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью 1500 рублей, металлический совок стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4050 рублей, принадлежащие Т.В.А. После чего с похищенным имуществом с места скрылся и, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.А.. материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В.А. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеются письменные сведения о её надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, известила суд о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине, просила рассмотреть дело без её участия, возражений относительно заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представила.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершённого подсудимым преступления, обвинения, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления стало известно непосредственно со слов подсудимого до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 111,116), на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105), имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил тяжкое преступление, будучи судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, а также то, что ФИО1, будучи судимым в период испытательного срока, назначенного по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19.09.2016 года, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности и о нежелании становиться на путь исправления и, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 наказание соразмерное им содеянному только в виде реального лишения свободы, отменяя при этом условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19.09.2016 года в соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая правила назначения наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенца, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осуждённого может быть достигнуто посредством отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два пододеяльника, две наволочки, одеяло, покрывало и двухкомфорочная плита «Мечта», два товарных чека о стоимости похищенного имущества, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств № 1 ОП по Константиновскому району подлежат возврату потерпевшей Т.В.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19 сентября 2016 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19 сентября 2016 года и окончательно назначить по совокупности приговоров к отбытию 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июня 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два пододеяльника, две наволочки, одеяло, покрывало и двухкомфорочную плиту «Мечта», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 1 ОП по Константиновскому району, возвратить потерпевшей Т.В.А.., два товарных чека о стоимости похищенного имущества, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.