Приговор № 1-76/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 4 мая 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимофеева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно перевозил драгоценные металлы в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут у ФИО1, следовавшего на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <Номер обезличен>, из <адрес> в направлении <адрес>, возник умысел на незаконную перевозку драгоценного металла – золота общей массой 2117,26 грамма, найденного им в районе 1412 километра федеральной автодороги «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, в 20 метрах восточнее от автозаправочной станции «<данные изъяты>», в <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла- золота общей массой 2117,26 грамма, ФИО1 в тот же день 5 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут, находясь в районе 1412 километра федеральной автодороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>, в 20 метрах восточнее от автозаправочной станции «<данные изъяты>», действуя умышленно, поместил найденный им драгоценный металл – золото общей массой 2117,26 грамма на пол у переднего пассажирского сиденья используемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла в крупном размере, ФИО1 в период с 22 часов 40 минут 5 ноября до 01 часа 05 минут 6 ноября 2016 года, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации оборота драгоценных металлов, и желая их наступления, незаконно перевез в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обнаруженный им драгоценный металл – золото общей массой 2117,26 грамма от района 1412 километра автодороги «<данные изъяты>» до района 5 километра автомобильной дороги сообщением <адрес>, с целью последующего распоряжения драгоценным металлом по своему усмотрению, который 6 ноября 2016 года в период с 01 часа 05 минут по 01 час 50 минут в районе 5 километра автомобильной дороги сообщением <адрес> на территории <адрес> в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обнаружен и изъят.

Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на 6 ноября 2016 года, составляет 2639 рубля 93 копейки за один грамм, в связи с чем, общая стоимость изъятого химически чистого золота составляет 5 589 418 рублей 19 копеек, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

При этом ФИО1, совершая умышленные действия по незаконной перевозке драгоценного металла - золота в крупном размере, осознавал, что золото является драгоценным металлом, который в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к ограниченно оборотоспособным объектам и включен в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавал, что он, ФИО1, не является законным собственником драгоценного металла - золота, не имеет правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по перевозке. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ, «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча и производство драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней», пункт 2 статьи 30 названного закона, в соответствии с которым «Полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства», а также нарушил правила, установленные п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731, Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года № 1419, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку неаффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеев Н.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, – незаконная перевозка драгоценных металлов, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим (л.д. 189, 190, 191,192).

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поведению и образу жизни в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности в 2016 году по линии ГИБДД, не судим (л.д. 198).

Главой администрации <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, выраженную в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 191 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи (на иждивении имеет троих малолетних детей, а также мать малолетних детей).

Суд приходит к выводу, что с учётом размера назначаемого штрафа, а также имущественного положения осуждаемого и его семьи, отсутствия препятствий к труду, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа до 3 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вместе с тем, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, с учётом фактических обстоятельств дела суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянное и временное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до 3 месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 3 месяцев из расчёта: первую часть штрафа уплатить в размере не менее <данные изъяты> рублей, в последующем - не менее <данные изъяты> в месяц.

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 16 слитков золотосеребрянного сплава общей массой 2425, 296 грамма, содержащих 2117,26 грамма химически чистого золота и 224,38 грамма химически чистого серебра, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, обратить в доход государства, передав Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации".

- полимерный синий пакет, хранящийся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева