Решение № 12-582/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 12-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 30.06.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием представителя ООО «Уютный Дом 9 квартал» ФИО1, представившей доверенность от 01.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобупредставителя ООО «Уютный Дом 9 квартал» ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 19.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 19.05.2017 года ООО «Уютный Дом 9 квартал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Уютный Дом 9 квартал» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи как не законное, по следующим основаниям: проспект ФИО3, д. № находится на обслуживании ООО «Уютный дом 9 квартал» с 01 мая 2014г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

01 марта 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, муниципальным жилищным инспектором управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии по. Тольятти Самарской области ФИО10. был составлен акт проверки, где установлено, что по адресу: <...><адрес> имеется неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки в подъезде № с № по № этаж. В связи с этим, было вынесено предписание №р/4 от 01.03.2017г. об устранении недостатков в срок до 01.04.2017г.

Позже, 04 апреля 2017г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, муниципальным жилищным инспектором управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии по. Тольятти Самарской области ФИО12. был составлен акт проверки, где установлено, что предписание № от 01 марта 2017г. об устранении недостатков по адресу: <...><адрес> - исполнено полностью, а именно выполнен ремонт подъезда № с № по № этаж, что подтверждается протоколом № от 14 апреля 2017г., составленный государственным жилищным инспектором.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") ч. 1 n.11.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п.10 п.П.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") условия договора управления многоквартирным домом.

Все неисправности были устранены, а именно выполнен ремонт подъезда № с № по № этаж, что подтверждается фото (в материалах дела присутствует).

Тем не менее, несмотря на тот факт, что предписание № от 01 марта 2017г. было устранено ранее назначенного срока, государственным жилищным инспектором ФИО5 был составлен протокол № от 14 апреля 2017г. в отношении ООО «Уютный Дом 9 квартал» с участием директора ФИО6 и передан в мировой суд судебного участка № Автозаводского судебного района на рассмотрение.

07 декабря 2016г. по вышеуказанному адресу произошел порыв магистральной трубы отопления, расположенной в лотке под аркой между подъездами № и №. Выявить какая из труб в порыве, а их расположено в количестве (6 штук) не было технической возможности. Так как трубы находятся в бетонном лотке (6м*6м), где произошел порыв, трубы менялись по очереди. Иным способом не предоставлялось возможности определить откуда поступает течь. В января 2017г. были закончены и проведены все инженерные работы по замене труб по аркой в количестве 6 штук.

В результате порыва магистральной трубы в подвальном помещении, когда пар из подвала попал в подъезд, в подъезде № с № по № этаж вышеуказанного дома был нарушен штукатурный и окрасочный слой стен и потолков лестничной клетки.

Но, согласно п. 4.1 ВСН 58 - 88 (р), утвержденный приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №, текущий ремонт зданий и объектов должен проводиться учитывая природно-климатические условия.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 названных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом способа управления многоквартирным домом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный постановлением № от 03.04.2013 г. и вышеназванными Правилами, не является закрытым.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

То есть, на собственников помещений возлагается обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Однако ООО «Уютный Дом 9 квартал» произвело в период с 16.02.2017г. по 16.03.2017гг., строительные, молярно-отделочные работы, по адресу: г. Тольятти, пр- т, ФИО3 <адрес> подъезд № с № по № этажи еще в отсутствии принятого решения, из собственных средств организации, общая затратная стоимость которых составила 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей).

Между ИП ФИО7 в лице «Исполнителя» и ООО «Уютный Дом 9 квартал» в лице «Заказчика» 16.02.2017 г., был заключен Договор на строительно-отделочные работы во исполнении п.1 ттп 1.1. настоящего договора «Исполнитель» взял на себя обязательства произвести строительные, малярно- отделочные работы, указанные в приложении №, по адресу: г. Тольятти, пр-т, ФИО3 <адрес> подъезд №.

Согласно акта о приемке выполненных работ в отчетный период с 16.02.2017 по 16.03.2017 гг., «Исполнителем» в лице ИП ФИО7 были исполнены все взятые на себя обязательства, а именно произведены строительные, молярно-отделочные работы, по адресу: г. Тольятти, пр-т, ФИО3 <адрес> подъезд № с № по № этажи на общую сумму 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей).

Таким образом, ООО «Уютный Дом 9 квартал» руководствуясь Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", заблаговременно приняло решение о проведении строительных, молярно-отделочных работ, по адресу: г. Тольятти, пр-т, ФИО3 <адрес> подъезд № с № по № этажи, из собственных средств еще до проведения проверочных мероприятий со стороны Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля Мэрии городского округа Тольятти.

В судебном заседании представитель ООО «Уютный Дом 9 квартал» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что мировой судья не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, что на момент рассмотрения дела все нарушения были уже устранены, проведя соответствующий ремонт в данном подъезде еще до проведения проверочных мероприятий со стороны Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля Мэрии городского округа Тольятти.

Судья, выслушав доводы представителя ООО «Уютный Дом 9 квартал» и исследовав материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 19.05.2017 года законно и обоснованно, вывод о виновности ООО «Уютный Дом 9 квартал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, действия ООО «Уютный Дом 9 квартал» по ст.14.1.3 ч.1 КоАП РФ квалифицированы верно, оснований к отмене либо изменению постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Дело мировым судьей рассмотрено всесторонне и дан полный анализ доказательствам, в том числе и доводам заявителя, которые не нашли в суде своего подтверждения как у мирового судьи, так и у судьи апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым уже была дана надлежащая оценка мировым судьёй.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают юридическое лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 KoAП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности; неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждает тот факт, что имела возможность, но не приняло всех необходимых мер по устранению выявленного нарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, избранное наказание ООО «Уютный Дом 9 квартал» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа санкции статьи, основания для избрания другого вида наказания или прекращения дела и применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, так как сам факт устранения допущенных нарушений впоследствии не является признанием малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 19.05.2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Уютный Дом 9 квартал» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ, первый экземпляр решения является подлинником.

Судья Ежов И.М.