Приговор № 1-53/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Уголовное у.д. № 1-53/2018 (следственный №11801040068000033) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ермаковское 10 мая 2018 года. Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 6774 от 22 февраля 2018 года, при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2018 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящего в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, 02 февраля 2018 года около 21 часов 30 минут, ФИО1 взяв с собой белый полимерный мешок, пешком прибыл на территорию бывшей животноводческой базы, расположенной на удалении 500 м. в южном направлении от <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, руками нарвал верхушечные части растений конопли, которые сложил в полимерный мешок, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 61 грамм. Продолжая свои преступные действия ФИО1 указанное наркотическое средство перенес на усадьбу арендуемого дома по адресу: <адрес>, где положил на крышу стайки, расположенной на усадьбе дома, и стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 61 грамм в период времени с 02 февраля 2018 года до 23 часов 20 февраля 2018 года. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства 20 февраля 2018 года около в 23 часа ФИО1 полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 61 грамм поместил еще в один полимерный мешок и переместил с крыши стайки под лестницу, ведущую на крышу данной стайки, где стал осуществлять дальнейшее незаконное хранение наркотического средства в период времени с 23 часов 20 февраля 2018 года до 15 часов 21 февраля 2018 года. 21 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра усадьбы дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, под лестницей, ведущей на крышу стайки, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный мешок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) общей постоянной массой в высушенном состоянии 61 грамм. Согласно заключению эксперта № 30 от 27 февраля 2018 года, представленная на экспертизу растительная масса, принадлежащая ФИО1 Е.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 60 грамм (один грамм каннабис (марихуаны) ранее израсходован экспертом при проведении исследования). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», каннабис (марихуана) массой 61 грамм относится к значительному размеру. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника. Согласно заключению экспертов № 241 от 05 марта 2018 года ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.51-52). Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1 Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. ФИО1 не судим /л.д. 96-100/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 102/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 104-105/. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем участия в осмотрах мест происшествия. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку ФИО1 больным наркоманией не признан. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 74-76): – пакет, с упакованным в него полимерным мешком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлическую чашку, пустую бутылку из стекла коричневого цвета, обрезанную верхнюю часть бутылки из прозрачного бесцветного пластика, пакеты со смывами с рук, с лица и с губ ФИО1, а также контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.О. Шабловский Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шабловский Александр Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 |