Решение № 12-81/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-81/2019

мировой судья Соколкова Н.Н. дело №


Решение

<адрес>ёзово 19 июля 2019 года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием защитника ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Адашан Ион, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, работающего дворником в детском саду «Светлячок», проживающий по <адрес>ёзово Берёзовского района <адрес>-Югры,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Адашан Ион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Адашан Ион обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своим доводам указал, что вину в совершении правонарушения не признает. Перед составлением протокола и в ходе его составления сотрудником ГИБДД не зачитывались ему его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ. В протоколах сотрудниками ГИБДД неверно указано место совершения административного правонарушения, а также место составление процессуальных документов, так как это произошло не на <адрес>ёзово.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 и должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание ФИО5 и должностного лица административного органа, с учетом положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, дополнительных доводов не высказал.

Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у <адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры, водитель ФИО5 управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. Т451РС86, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Адашан Ион находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Проведенное сотрудником ДПС освидетельствование водителя ФИО5 показало наличие у последнего состояния алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО5 согласился.

Поскольку ФИО5 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был правомочно составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отстранение водителя ФИО5 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району с использованием видеозаписи, что соответствует положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного Адашан Ионом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1);

- распиской об ознакомлении ФИО1 с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), подтверждающий факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов и свидетельством о поверке (л.д.4-6), в которых указаны клинические признаки опьянения ФИО5 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), тип и номер технического средства измерения, его пригодность для измерения, и результат измерения, указывающий на наличие в выдыхаемом воздухе Адашан Ионом содержание абсолютного этилового спирта в концентрации (0,38 мг/л), превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем сам ФИО5 был согласен, сделав соответствующую запись и поставив подпись в акте;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д.7), описавшего обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ВАЗ-21150, гос.№ Т 451 РС 86 в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у <адрес>ёзово;

- справкой и сведениями о наличии правонарушений в отношении ФИО1 (л.д.8,10) из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния;

- СD-диск с видеозаписью на двух видеофайлах «M2U00019» и «момент остановки», где отражены обстоятельства, связанные с остановкой автомобиля ВАЗ-21150, гос.№ Т 451 РС 86 под управлением ФИО5; процедура разъяснения ФИО5 сотрудником ДПС процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; отстранения ФИО5 от управления автомобилем с составлением соответствующего протокола; проведение процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего акта и с выполнении ФИО5 записи о согласии с результатами освидетельствования; составление протокола об административном правонарушении (л.д.11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Следовательно, совершенное Адашан Ионом административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом требований статей 3.1, 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы, поддержанные защитником в ходе судебного разбирательства о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО5 не был ознакомлен со своими права, не принимаю во внимание, так как ему данные права были ему разъяснены перед отстранением от управления транспортным средством, что засвидетельствовано на видеозаписи (видеофай «M2U00019» на 2 мин.40 сек.), в протоколе (л.д.1) и в расписке (л.д.2). При указанных обстоятельствах не разъяснение данных прав ФИО5 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим признание самого протокола недопустимым доказательством, и не является обстоятельством для вывода о нарушении права ФИО5 на защиту.

Доводы жалобы, поддержанные защитником в ходе судебного разбирательства в той части, что не установлено место совершения административного правонарушения ФИО5, не принимаю во внимание, так как оснований усомниться в правильности указания данного места сотрудником ДПС не имеется. Совершение данного правонарушения именно у <адрес> следует из сведений, сообщенных инспектором ДПС ФИО4 с дежурную часть (видеофай «M2U00019» на 54 мин. 16 сек.). Кроме того, сам ФИО5 отрицая факт остановки управляемого им автомобиля у <адрес>ёзово не указывает место, где по его мнению данное обстоятельство произошло, что является основанием считать данные доводы умышленным поведением для введения суда в заблуждение с целью избежать справедливого наказания на содеянное.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит, в ходе судебного разбирательства не высказано. Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Адашана Ионы, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Адашана Ионы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в суд <адрес>-Югры.

Судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в судебном участке № Берёзовского судебного района <адрес>-Югры