Приговор № 1-86/2025 от 2 июля 2025 г.

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июля 2025 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретарях Баяновой М.В., Бойко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Суханова Е.В., Утеева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО31, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес>, с целью незаконного содействия, в форме пособничества, ФИО4 №15 в приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, умышленно, осознавая, что приобретаемое наркотическоесредство запрещено в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предоставила в пользование ФИО4 №15 средство преступления – свой аккаунт для регистрации мобильного телефона «Iphone 7» IMEI: №, посредством которого последний, используя изображение ФИО3 с ее согласия и от ее имени, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированном в мессенджере <данные изъяты> под именем «<данные изъяты> о приобретении наркотического средства, и незаконно приобрел, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 30,93 грамма для личного потребления. Далее, не позднее 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проследовала совместно с ФИО4 №15 на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве вблизи <адрес>, однако обнаружить сверток с наркотическим средством не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 №15 были задержаны сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ с 14:55 до 15:25 часов в указанном месте обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>), включенное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 30,93 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показав суду, что умысла на оказание помощи ФИО18 в приобретении наркотических средств не имела. Мобильный телефон с установленным в нем ее аккаунтом находился в пользовании ФИО18 с момента приобретения. По просьбе ФИО18 она фотографировалась с определенными жестами, чтобы тот от ее имени трудоустроился, знала, что он работает удаленно, но не предполагала, что это магазин по торговле наркотиками. При этом, ей было известно, что ФИО18 периодически наркотики употребляет, 16-ДД.ММ.ГГГГ видела у него наркотики, где он их приобретал не знает. К изъятым наркотикам на <адрес> в <адрес> не имеет отношения, ФИО18 ее не ставил в известность, что собирается их приобрести их тайника, наркотики изъяты через неделю после их задержания.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно сопроводительного документа, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д.91-96), в отношении ФИО3 и ФИО4 №15 проведены оперативно-розыскные мероприятия. Из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия последние были задержаны в районе <адрес> в <адрес>, наркотических средств не изъято, изъяты мобильные устройства (том 1 л.д.97-98).

ФИО4 ФИО4 №2 суду подтвердил, что им проводилось ОРМ «Наблюдение» в составе группы сотрудников ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, так как проверялась оперативная информация о причастности ФИО2 (Мащенко) ФИО18 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ они на такси проехали до <адрес> и остановилось у лесного массива, где были задержаны и досмотрены.

ФИО4 ФИО4 №3, оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, давал аналогичные показания (том 4 л.д.33-36).

Из акта осмотра, обнаружения и изъятия (досмотра вещей, транспортного средства) у лица, осуществившего незаконный оборот веществ (предметов) (с фото-таблицей) следует, что у ФИО3 обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Iphone 7» и «Iphone 11 Pro», банковская карта «Tinkoff Black» (том 1 л.д.99-106). Из акта осмотра, обнаружения и изъятия (досмотра вещей, транспортного средства) у лица, осуществившего незаконный оборот веществ (предметов) (с фото-таблицей) следует, что у ФИО4 №15 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor», банковские карты «Tinkoff Black» и «Сбербанк» (том 1 л.д.107-115).

ФИО4 ФИО4 №1, оперуполномоченная ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ провела личный досмотр задержанной ФИО3, изъяла два сотовых телефона «Iphone 7» и «Iphone 11», ФИО18 назвала абонентские номера телефонов, операторов связи, пароли.

ФИО4 ФИО4 №6 суду подтвердила обстоятельства и ход проведенного личного досмотра, в котором участвовала в качестве понятой.

ФИО4 ФИО4 №15 суду показал, что в мае 2022 года он и супруга ФИО18 (Мащенко) Е.Л. приехали из Республики Бурятия в <адрес>, чтобы найти работу, сняли посуточно квартиру по адресу: <адрес>. Параллельно с поиском работы, он подрабатывал в сети «Интернет»: прописывал сайты, занимался оформлением логотипов и рекламой для оператора продаж интернет-магазина наркотиков <данные изъяты> где для личного употребления он покупал гашиш. За работу по разработке логотипов и рекламы неизвестный под никнейном «<данные изъяты> пообещал за каждый выполненный заказ 30-40 тысяч рублей. Поскольку его работа была связана с пропагандой наркотиков, чтобы себя обезопасить, он зарегистрировал в сотовом телефоне «Iphone 7» аккаунт ФИО3, в связи с чем номера контактов из её сотового телефона «Iphone 11» синхронизировались в его телефон. О его работе супруга ничего не знала, дала свой аккаунт по его просьбе. Чтобы получить деньги за выполненные заказы, он, с согласия ФИО2, фотографировал последнюю с различными жестами, которые просил <данные изъяты>», а также вёл с ним переписку от имени ФИО2. Однако вместо денег <данные изъяты> ему фотографии тайников-закладок с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции при выходе из такси в районе <адрес>, когда направлялись к месту нового тайника-закладки, который он хотел забрать в качестве оплаты для личного употребления. Об этой закладке супруга не знала, поехала с ним прогуляться. Свой сотовый телефон «Iphone 7» он забыл в такси при выходе, его взяла супруга, поэтому он был изъят у нее.

Из протокола осмотра предметов, сотового телефона «Iphone 7» видно, что в программе мгновенных сообщений <данные изъяты> имеется переписка с пользователем под никнеймом «Hunter» с фотографиями тайников-закладок, а также видео ФИО3, показывающей жест рукой. Также обнаружены фотографии тайников-закладок в приложениях, с указанием даты, времени и GPS-координат (том 2 л.д.123-138).

Согласно заключения судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Honor», изъятого у ФИО4 №15, имеются сведения о сообщениях, о переписке в сети «Интернет» с помощью приложения «WhatsApp». Ответить на вопросы о наличии переписки и фотоизображений в мобильном телефоне «Iphone 7» невозможно, в связи с его повреждением (том 2 л.д.72-78).

В ходе судебного заседания судом осмотрены мобильные телефоны с участием эксперта ФИО16, который подтвердил, что мобильный телефон «Iphone 7» поступил на экспертизу уже в нерабочем состоянии, включить его и извлечь информацию невозможно. При попытке запустить телефон в ходе судебного заседания, подтверждено, что телефон не исправен.

Эксперт ФИО16 подтвердил выводы заключения, пояснив, что изменить в сотовых телефонах дату и время возможно через настройки с помощью специальных средств и приложений. При фотографировании будут отображаться время и дата, которые будут установлены. Включить телефон после экспертизы и извлечение из него информации является невозможным без предварительного ремонта.

В ходе судебного заседания осмотрен указанный телефон и протокол осмотра с участием специалиста с целью установления способа и времени изготовления фотографий.

Специалист ФИО8 суду пояснил, что GPS-камера – это приложение для мобильного телефона, предназначенное для редактирования данных фотографий: геолокации (долготы и широты), высоты над уровнем моря. Дату и время мобильного телефона изменили в его настройках. Фотографии подсудимой с указанием геолакаций изготовлены именно таким способом, заменив время в настройках и создав новое изображение, после чего первоначальный снимок удалялся из памяти телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом (том 1 л.д.140-150).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 30,93 грамм (том 2 л.д.25-28).

Протокол осмотра предметов – наркотического <данные изъяты>), массой 30,92 гр. (т.2 л.д.147-149)и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.150)

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены вещественные доказательства (том 2 л.д.147-149, 172-230; том 3 л.д.1-6).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была и остается психически здоровой (том 2 л.д.58-61).

Исследовав и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства фактически подтвердила суду, что добровольно передала данные своего аккаунта для использования в мобильном телефоне своему супругу ФИО4 №15, а также по просьбе последнего сделала видео и фото изображения самой себя для трудоустройства в сети Интернет последнего. При этом, ФИО18 указала, что не была осведомлена, что ФИО4 №15 занимается незаконной деятельностью связанной с оборотом наркотиков, хотя знала, что тот употребляет наркотики, приобретает их через Интернет.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями ФИО4 №15, который суду подтвердил, что с помощью изображений ФИО1 и ее аккаунта, установленного в находящемся в его пользовании телефона, он трудоустроился и осуществлял от ее имени изготовление рекламы для лиц сбывающих через сеть Интернет наркотические средства, которые за данную услугу рассчитались с ним наркотиками, которые он намеревался получить из тайника-закладки на <адрес> в <адрес>, о чем ФИО18 не знала. Он и ФИО18 были задержаны сотрудниками полиции, в указанном телефоне имелся адрес тайника, наркотики из которого он не успел получить.

Данные обстоятельства согласуются с протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из тайника изъято наркотическое средство, заключением эксперта, которым установлен вид и количество изъятого наркотического средства.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, признав их допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к пособничеству в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, что подтверждается согласующимися друг с другом показаниями подсудимой (несмотря на непризнание вины), свидетелей обвинения, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, в результате которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, заключением эксперта, установивших, в том числе, вид и размер наркотического средства синтетического происхождения, протоколами осмотра вещественных доказательств, не доверять которым у суда, нет оснований.

При этом, суд критически отнесся к показаниям подсудимой в части того, что она не понимала целей предоставления своего аккаунта для использования мобильного телефона и трудоустройства ее наркозависимого супруга в сети Интернет на работу от ее имени, с предоставлением характерных для незаконного оборота наркотических средств фото и видео изображений. Очевидным является исходя из совокупности показаний подсудимой и ее соучастника, вещественных доказательств, материалов ОРД, что ФИО1 полностью осознавала чем занимается ее супруг, оказывала ему содействие в его незаконной деятельности, предоставляя средства для совершения преступления и устранения препятствий для его совершения.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что исполнитель преступления, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно у неустановленного лица совершил действия по приобретению наркотического средства синтетического происхождения с целью личного потребления, но при следовании за его получением был, вместе с подсудимой, задержан, а наркотическое средство изъято из тайника-закладки в ходе расследования уголовного дела.

Государственным обвинением действия ФИО1 квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, то есть в оконченном преступлении. Однако из содержания фабулы предъявленного обвинения следует, что преступление не было доведено до конца, так как пресечено в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий полицией, то есть преступление является не оконченным, его исполнитель должен нести ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст.34 УК РФ, в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за покушение на преступление.

Таким образом, действия ФИО1 являются пособничеством в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. При этом, нормативно установлено, что количество изъятого наркотического средства образует крупный размер.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, степень участия в нем подсудимой, данные об ее личности.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется положительно, социально адаптирована.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает привлечение впервые к уголовной ответственности за пособничество в совершении неоконченного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание, с учетом положений ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой ФИО1, основания для применения положений ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, ее незначительную роль в совершении преступления в соучастии, состояния ее здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить ей условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого она обязана доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности возложенные на нее судом.

При этом, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, затрат на оплату услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в дни установленные инспекцией.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17.05.2022 года до 16.02.2023 года и с 06.09.2024 года до 15.01.2025 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся при материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; остальные – оставить в распоряжении МОМВД России <данные изъяты> до завершения уголовного преследования соучастников преступления по выделенным уголовным делам.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов