Приговор № 1-68/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «18» сентября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1 и помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 104 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее судимого:

- 18.12.2013 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год;

- 17.12.2014 Зареченским городским судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с учетом отмены испытательного срока и присоединением наказания по приговору от 18.12.2013 окончательно приговорен к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.02.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.02.2017 на 10 (десять) месяцев 7 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 28 июня 2018 года в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов, находясь в квартире (Адрес) принадлежащей М.А.В., увидел на холодильнике банковскую карту ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер) на имя М.А.В., и заведомо зная, что в квартире его сожительницы К.Н.В. имеется запись о пин-коде доступа к осуществлению операций по счету данной банковской карты, забрал данную банковскую карту себе для последующего хищения денежных средств со счета М.А.В., после чего покинул квартиру последнего.

После чего 28 июня 2018 года в 13-ом часу ФИО3, пришел в квартиру К.Н.В., где забрал лист бумаги, на котором был написан пин-код доступа к осуществлению операций по банковскому счету М.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений он, пришел к банкомату, установленному в помещении торгового центра «Зимняя вишня» по адресу: <...>, и, используя банковскую карту ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер), принадлежащую М.А.В. введя указанный пин-код карты, 28 июня 2018 года в 12 часов 17 минут совершил хищение с лицевого банковского счета (Номер) денежных средств на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащих М.А.В., обналичив их через указанный банкомат при проведении расходной операции, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему М.А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший М.А.В. в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении исковые требования к подсудимому поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО3 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом материального положения подсудимого, его поведения и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает доказанной вину ФИО3 в совершении вмененного ему преступления, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба - подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «18» сентября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.А.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата Банка ВТБ (ПАО), расположенного в ТЦ «Зимняя вишня», по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ленина, 65, - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский