Приговор № 1-487/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело 1-487/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от 23.11.2017г.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 29.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Шипуновского районного суда АК от 29.04.2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освободилась 26.06.2012 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.06.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

2) 17.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Алтайского краевого суда от 13.10.2017 года изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в комнате этой же квартиры.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Е. и желая этого, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из кармана халата, висевшего около входной двери в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Е., обратив их в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла, то есть <данные изъяты> похитила.

После этого ФИО1 вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Е. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. В содеянном раскаялась. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. С размером похищенного согласна. Ущерб потерпевшей возмещен частично.

Государственный обвинитель Скрябина Н.В., защитник – адвокат Куимова Л.А., согласились с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е., просившая о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Подтвердила частичное возмещение материального ущерба в сумме 3000 рублей. На строгом наказании не настаивала.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба Е., судом учитываются имущественное положение потерпевшей, сведения о её доходах. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

Подсудимая свободно ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ей правами, отвечает на поставленные вопросы. Согласно заключению эксперта №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством. Обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии, эписиндрома в анамнезе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).

С учетом вышеизложенного у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 Суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судима за тяжкое преступление, совершила умышленное преступление средней тяжести. Не замужем, детей на иждивении не имеет. Не работает. На учетах в АКПБ, АКНД не состоит. Старшим УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.07.2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 (три) года. Привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей не применять строгое наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Как выяснено в судебном заседании, на момент написания ФИО1 явки с повинной о совершенном преступлении, правоохранительным органам были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, его совершившее. Более того, ФИО1 была доставлена в отдел полиции, для разбирательства по факту кражи денег у Е. В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанная явка с повинной, наряду с иными действиями ФИО1 учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая отрицала факт опьянения в связи с незначительным количеством употребления спиртного, пояснив при этом, что алкоголь не оказал никакого влияния на возникшее желание совершить кражу. В материалах дела не имеется сведений об алкогольном опьянении подсудимой.

Более того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, с учетом способа совершения, характера и степени общественной опасности преступления, способствовало совершению преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимой, сведений о её личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденной принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.08.2017 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, суд принимает во внимание сведения о её личности, положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». ФИО1 совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период нахождения под административным надзором. Она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, хотя находится в трудоспособном возрасте. Неоднократно допускала нарушения возложенных судом ограничений при установленном административном надзоре. При таких обстоятельствах, в целях исправления ФИО1, назначенное ей наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.08.2017 года окончательно определить наказание в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по предыдущему вышеуказанному приговору: с 17 августа по 22 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет №1 со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер