Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-1/2018

№10-1/2018


Апелляционное постановление

18 мая 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой ФИО7.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева ФИО8.,

защитника осужденного ФИО1 ФИО9. – адвоката ФИО2 ФИО10., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева ФИО11. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимости не имеющего,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО13. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора <адрес> КЧР Хубиев ФИО14. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи, так как в резолютивной части приговора судом, в нарушение ч.4 ст. 308 УК РФ, не указана информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В судебном заседании помощник прокурора просил изменить приговор мирового судьи по изложенным в апелляционном представлении основаниям, полагая, что судья нарушил требования уголовно-процессуального закона, не указав в резолютивной части приговора информацию на перечисление назначенного штрафа.

Потерпевший ФИО3 ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Осужденный ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в суд не подал.

Защитник осужденного – адвокат ФИО2 ФИО17. в судебном заседании не возражал во внесении изменений в приговор мирового судьи.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи правильно постановлен как обвинительный.

Вина ФИО1 ФИО18. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела. Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО19 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Судом при рассмотрении дела нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО1 ФИО20. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного.

В резолютивной части приговора при определении вида наказания в виде штрафа судом не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной валюте (ч.4 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Уголовно – процессуальным законом предусмотрено указание в резолютивной части обвинительного приговора, которым назначено наказание в виде штрафа, информации, необходимой для зачисления штрафа.

Суд, при назначении наказания в виде штрафа, должен указывать в резолютивной части обвинительного приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной валюте.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное мировым судьей нарушение требований УПК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15 п.2 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие назначенного судом в соответствии со ст.51 УПК РФ защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 изменить.

Изменить резолютивную часть приговора, добавив абзац:

«Информация о получателе штрафа: УФК МФ по КЧР, расчетный счет № - <***>, банк получателя - ГРКЦ НБ КЧР Банк России, БИК – 049133001, ИНН – <***>, КПП – 091601001, КБК – 31111690040040000140, ОКТМО – 91615000».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.