Приговор № 1-40/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017




Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вязниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 30 дней, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес><адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 словами, унижающими ее достоинство, из-за чего последняя умышленно ударила сидящего на стуле Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу, а Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 от себя. Затем, ФИО1, умышлено ударила рукой в лобную часть головы Потерпевший №1, отчего он упал со стула на пол. Далее, ФИО1, находясь в указанное время и месте, подошла к лежащему на полу Потерпевший №1 и, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея умысла на его убийство, стала умышлено наносить Потерпевший №1 удары не обутыми ногами по различным частям тела и голове, нанеся не менее 5 ударов, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, осложненной субдуральной гематомой правого полушария, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д. 12-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; аморальность поведения Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в поведении потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО1, а именно тем, что в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 словами, унижающими ее достоинство, из-за чего последняя умышленно ударила сидящего на стуле Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, ее удовлетворительную характеристику с места жительства; сведения о том, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; однако в 2015 году привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; сведений о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства наказание, при наличии факта привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам следует отменить и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как женщине, совершившей тяжкое преступление, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении, стоимость лечения составила <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела в полном объеме. С данной суммой ФИО1 согласилась. Исходя из изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение ущерба за лечение потерпевшего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Савинов А.Р.



Суд:

Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савинов Александр Рудольфович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ