Решение № 12-37/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Подосиновец 16 ноября 2018 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО6, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ударов он ФИО4 не наносил, никто из свидетелей, кроме ФИО1, показаниям которой он не доверяет, факт нанесения ударов ФИО4 не видел. Полагает, что в силу неприязненных отношений ФИО4 его оговорила, а телесное повреждение могла получить в любом ином месте.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ударов ФИО4 он не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. она приехала на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>. Выйдя из автобуса, около остановки стала переходить дорогу. Ехавший по дороге на велосипеде ФИО6 ей крикнул, чтобы она не переходила дорогу, на что она грубо высказалась в его адрес. ФИО6 остановился, подошел к ней, вырвал из ее рук пластиковую швабру, толкнул ее в грудь, отчего она упала, затем нанес не менее 2 ударов ногой в область бедер и не менее 2 ударов шваброй в область бедер, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре. Видевшая это ФИО1, подбежала к ней и пыталась поднять ее. Свидетели ФИО2 и ФИО3 не могли всего видеть, поскольку находились за автобусом.

Представитель административного органа ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО6, находясь на 25 километре автодороги сообщением <адрес> около автомобильной остановки на улице <адрес>, в ходе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 толкнул последнюю в грудь и нанес ей ногой не менее 2 ударов в область бедер, а также не менее 2 ударов палкой в область бедер, отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей физическую боль; объяснениями потерпевшей ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, который слышал ссору между ФИО6 и ФИО4; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому, со слов ФИО4, известно о том, что ФИО6 толкнул ее в грудь и нанес удары; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлено повреждение в виде кровоподтека правого бедра, как не повлекшее за собой вреда здоровью; данное повреждение могло быть причинено результате нанесения одиночного удара каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (ногой, обутой в обувь); возможно в срок, указанный в постановлении, показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО6 потерпевшей удары не наносил, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, данных в судебном заседании.

Факт того, что ФИО6 нанес ФИО4 побои подтверждается показаниями как самой потерпевшей, так и свидетеля ФИО1 - очевидца нанесения ФИО6 ударов в область бедер ФИО4, после падения последней на спину от толчка ФИО6 в грудь, показаниями свидетеля ФИО5, которая видела как ФИО6 в ходе словесной ссоры замахивался сверху вниз на ФИО4., показаниями ФИО3. и ФИО2., которые слышали ссору между ФИО6 и ФИО4

Доводы о том, что никто их свидетелей, кроме ФИО1, не видел факта нанесения ударов, не опровергает выводов о виновности ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, как усматривается из письменных объяснений ФИО3 и ФИО2, всех обстоятельств произошедшего между ФИО6 и ФИО4 они не могли видеть из-за стоявшего рейсового автобуса, который перегородил дорогу.

Показания свидетелей и потерпевшей ФИО4 согласуются между собой, отобраны в установленном порядке, сомнений в их правдивости не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО6, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.М.Доника