Приговор № 1-104/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

К делу № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гардеевой А.А., представившей удостоверение №5232 и ордер №555397,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- (__)____ по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, (__)____ освобождена по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которой решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24.02.2016г. установлен административный надзор сроком на два года, с возложением на нее ограничений в виде: запрещения посещать питейные заведения, клубы, кафе, бары, увеселительные заведения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов, следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать ответчик; обязательной явкой два раза в месяц в ОМВД России по Выселковскому району, в период времени с 03.03.2017 года по 23.05.2017 года, находясь в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, умышлено допустила неоднократное несоблюдение установленных ей ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так, 03.03.2017 года в 01 час 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ей судом, будучи предупрежденной о последствиях нарушения административного надзора, находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: ..., чем нарушила административное ограничение, установленное решением Выселковского районного суда Краснодарского края, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 28.03.2016 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ в 23 часа 40 минут ФИО1 находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: ..., чем нарушила административное ограничение, установленное решением Выселковского районного суда Краснодарского края, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов, следующего дня, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 28.03.2017 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ в 23 часа 00 минут ФИО1 находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: ..., чем нарушила административное ограничение, установленное решением Выселковского районного суда Краснодарского края в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов, следующего дня, при этом в указанные время и дату, находясь напротив магазина «Пчелка», расположенного по адресу; ..., допустила сопряженное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть мелкое хулиганство, в связи с чем, на основании постановления судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.05.2017 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть ее раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Гардеева А.А. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ее подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ней, она также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает одного года лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании она отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра (л.д.94), в суде она адекватно оценивала окружающую обстановку. В связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия. Помимо того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также статьи 68 Уголовного кодека Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимой, которая постоянно зарегистрирована и проживает на территории Выселковского района Краснодарского края, заверения самой подсудимой о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, принимая во внимание условия жизни ее семьи, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку считает, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ... от (__)____ в отношении ФИО1, находящиеся на хранении у инспектора направления административного надзора ОМВД РФ по Выселковскому району капитана полиции Свидетель №1 в ... – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова