Приговор № 1-139/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием государственных обвинителей А.М. Байдиной, И.С. Клименко,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката Е.В. Малинычева,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

13.04.2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.04.2017 г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29.01.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 12.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО1 находясь на территории Центрального района г.Челябинска, совершил покушение на умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ФИО1 28 августа 2017 года около 17 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ТРК Родник», расположенной напротив <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО10 ФИО2., предположив, что у последней при себе может находиться ценное имущество, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества ФИО10 ФИО2. из ее рюкзака.

Реализуя задуманное, ФИО9 ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, проследовал за ФИО10 ФИО2. в маршрутное такси № 78, во время посадки в которое осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, своей рукой умышленно проник в карман рюкзака, висевшего на плече ФИО10 ФИО2 откуда достал принадлежащий ФИО10 ФИО2. кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1209 рублей, а также находившимися в кошельке скидочными картами в количестве 6 штук и банковской картой на имя ФИО10 ФИО2., не представляющими для нее материальной ценности.

С похищаемым имуществом ФИО9 ФИО1. попытался скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако этого сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

При доведении преступного умысла до конца ФИО9 ФИО1. мог причинить ФИО10 ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 1 709 рублей.

В судебном заседании ФИО9 ФИО1. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 28 августа 2017 года находился возле остановки ТРК «Родник» в г. Челябинске вместе с ранее знакомым ФИО11, а также с ФИО12, которого ранее не знал. Когда решил поехать домой, зашел вместе с ФИО11 в маршрутное такси, где заметил ФИО10 с рюкзаком за спиной и решил похитить ее имущество. Для этого он расстегнул замок рюкзака и достал из него кошелек, после чего вышел из маршрутного такси, достал из кошелка деньги в сумме 1 400 рублей, положил их в свой карман, а кошелек, который для него материальной ценности не представлял, передал сидевшему на лавочке ФИО12, чтобы тот его выбросил. Пройдя около 20 метров его задержали сотрудники полиции, изъяли деньги, доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. Полагает, что совершил покушение на кражу имущества ФИО10, однако умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление он совершал единолично, о его выполнении ни с кем не договаривался, ему никто не помогал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 78-79, 135) ФИО9 ФИО1. в целом давал аналогичные показания.

Кроме того, виновность ФИО9 ФИО1. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 ФИО2. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (л.д. 31-34, 43-44), в соответствии с которыми 28 августа 2017 года в дневное время она находилась в ТРК «Родник» со своей подругой ФИО11 ФИО3, после чего около 17-00 часов они пошли на остановку транспорта «ТРК «Родник» по направлению движения в сторону ул. Братьев Кашириных г.Челябинска. Вскоре подъехало маршрутное такси № 78, куда она с ФИО11 решили сесть. Они подошли к маршрутке, впереди их появился парень в футболке и спортивных штанах, который ранее сидел на скамье и наблюдал за ними. Он стал заходить впереди их, спросил водителя маршрутки - едет ли маршрутка в сторону ул. Бр.Кашириных. Пока этот парень спрашивал про движение маршрутки, они стояли сзади него. ФИО11 стояла чуть впереди нее, она позади. Находился ли кто-нибудь позади нее, она не обратила внимание. При этом у нее на левом плече висел рюкзак бордового цвета, в большом отделении которого находился кошелек фиолетового цвета, с рисунком бабочки, который оценивает в 500 рублей, в нем были деньги в сумме 1209 рублей. После того, как парень спросил про движение маршрутки, он сразу вышел из салона, а они с ФИО11 расплатились за проезд заранее приготовленной мелочью и сели на места. При этом водитель маршрутки попросил всех проверить содержимое сумок. Она проверила наружный карман, в котором был телефон, телефон находился на месте, затем проверила большой карман рюкзака и увидела, что из него пропал указанный кошелек, о чем сказала водителю. После этого они с ФИО11 вышли на остановке, где к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, спросили, похитили ли у них что-либо и предложили проехать в полицию.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия несовершеннолетняя свидетель ФИО11 ФИО3. (л.д. 48-50) дала показания, в целом аналогичного содержания с показаниями ФИО10 ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10 ФИО4. следует, что 28.08.2017 года в вечернее время ему позвонила его дочь ФИО10 ФИО2. и пояснила, что у нее в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «ТРК Родник» из рюкзака был похищен кошелек с деньгами в размере около 1 200 рублей.

Свидетель ФИО13 ФИО5 при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 51-54) показал, что работал в должности младшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Челябинску с 2017 года. 28.08.2017 около 17-30 часов он находился на остановке общественного транспорта совместно с оперуполномоченными ФИО14 и ФИО15 работали по предотвращению карманных краж. В указанное время они заметили на остановке троих парней, один из которых был известен и задерживался за совершение карманных краж как ФИО9 ФИО1., который состоит на оперативном учете. Они решили присмотреться к ФИО9 ФИО1., понаблюдать за ним. ФИО9 ФИО1 был на остановке не один, рядом находились двое парней, к которым он то подходил, то отходил, но постоянно с ними не находился. Около 17-45 часов 28.08.2017 г. на остановку подъехало маршрутное такси 78, к которому пошли ФИО9 ФИО1. и ФИО11 ФИО2 а ФИО12 ФИО6 остался сидеть на скамье. Он заметил, как ФИО11 ФИО2 первым подошел к маршрутке, зашел в нее и преградил путь другим пассажирам, в том числе ФИО10 ФИО2. и ФИО11 ФИО3 Затем ФИО9 ФИО1. подошел следом за ФИО10, на правой руке ФИО9 была накинута кофта, он встал слева от ФИО10, и прикрыл ее от них, но было видно как он что-то делает рукой возле рюкзака, висевшего на плече у ФИО10, после чего резко от нее отошел, и в это же время из салона маршрутки вышел ФИО11. После выхода из маршрутки ФИО9 ФИО1. подошел в сторону ФИО12 ФИО6. и отошел от него, а ФИО11 пошёл в сторону проезжей части улицы Труда. Затем ФИО9 ФИО1 также направился в сторону проезжей части ул. Труда г.Челябинска. Он и ФИО14 пошли следом за ФИО9 и ФИО11, догнали их на противоположной стороне улицы и задержали. После объявления ФИО9 ФИО1. о совершении кражи из рюкзака девушки, тот свою причастность не отрицал, сказал, что действительно совершил кражу. По поводу случившегося они сообщили в дежурную часть ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску, вызвали СОГ для осмотра места происшествия и прилегающей территории. Также они догнали маршрутное такси, на котором поехала ФИО10 ФИО2 она подтвердила, что из ее рюкзака был похищен кошелек с деньгами. При досмотре у ФИО9 ФИО1. были изъяты денежные средства, похищенные у ФИО10 ФИО2. С момента хищения до задержания ФИО9 ФИО1 прошло около 1-2 минут, подсудимый преодолел расстояние около 50 метров.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 ФИО4. дал показания, в целом аналогичного содержания с показаниями свидетеля ФИО13 ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО11 ФИО7. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 62-63) следует, что 28.08.2017 г. около 17 часов 30 минут он встретился с ранее знакомым ФИО9 ФИО1 у ТРК «Родник» на остановке. При этом он находился вместе со своим знакомым ФИО12 ФИО6 они сидели на скамье на остановке, разговаривали. Он увидел маршрутное такси 78 и решил узнать, идет ли оно до остановки «Красного Урала», чтобы уехать домой, один зашел в салон и спросил у водителя про маршрут движения. Сзади него заходили пассажиры, но кто он не видел. Он не знает, что в это время делал ФИО12 и ФИО9. После того, как водитель ему ответил, что маршрутка не идет, куда ему нужно, он вышел из нее. В это время он заметил, что ФИО9 находился вблизи маршрутки, и отошел к ФИО12, который продолжал сидеть на скамье. Затем ФИО9 подошел к ФИО12, но за их действиями он не наблюдали пошел к проезжей части ул. Труда г.Челябинска, чтобы перейти на противоположную сторону, по пути его догнал ФИО9 ФИО1 и едва они перешли проезжую часть, к ним подошли сотрудники полиции и задержали, пояснив, что ФИО9 подозревают в хищении кошелька из рюкзака девушки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 ФИО6 данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 64-65), среди его знакомых есть ФИО11 ФИО7, с которым 28.08.2017 г. около 17-30 часов они находились на остановке ТРК «Родник» на скамье, общались, после этого к ФИО11 подошел ранее незнакомый ему ФИО9. ФИО9 и ФИО11 стали общаться. Затем к остановке подъехала маршрутка, к которой внезапно пошел ФИО11, а затем ФИО9. Он видел, как ФИО11 зашел в салон маршрутки, встал у выхода. Он постоянно смотрел в разные стороны, и особо не наблюдал за ФИО11, затем ФИО9 подошел также к маршрутке, но в салон не зашел, что делал – он не видел. Затем ФИО9 быстро подошел к нему, передал кошелек фиолетового цвета и сказал выбросить, после чего быстро пошёл в сторону противоположной остановки. Он решил избавиться от кошелька, т.к. побоялся, что его могут задержать и заподозрить в краже, которой он не совершал. Поэтому он зашел в растущие рядом с остановкой кусты и там выбросил кошелек, при этом раскидал из него визитки в разные стороны, после чего вышел из кустов, и сразу был задержан парнем в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции.

Кроме того, виновность ФИО9 ФИО1. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной ФИО9 ФИО1 от 28.08.2017 г., в которой он указал на похищение из рюкзака, находившегося при незнакомой девушке ее личного имущества (т.1 л.д.69);

заявлением ФИО10 ФИО4., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 августа 2017 года около 17-00 часов, находясь в салоне маршрутного такси № 78, на остановке транспорта «ТРК Родник» по ул. Труда, 203, в Центральном районе г. Челябинска, тайно похитило из рюкзака, находившегося при несовершеннолетней ФИО10 ФИО2 личное имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 1 709 рублей. (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28.08.2017 г. осмотрена территория возле остановки общественного транспорта ТРК «Родник» в сторону ул. Братьев Кашириных г. Челябинска, в ходе которого изъят кошелек, чек, карты дисконтные в количестве 6 штук, банковская карта Сбербанк России на имя ФИО10 ФИО2 т. 1 л. д. 16);

протоколом досмотра ФИО9 ФИО1., в ходе которого у него от 28.08.2017 г. из правого кармана спортивных штанов была обнаружена и изъята денежная сумма в размере 1209 рублей (т.1 л.д.21);

протоколом выемки предметов от 28.08.2017 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО10 ФИО2. изъят рюкзак, из которого был похищен кошелек (т. 1 л.д. 36).

Изъятые по делу предметы осмотрены в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий, они признаны вещественными доказательствами (л.д. 22-24, 25, 38-39, 40).

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о виновности ФИО9 ФИО1. в совершении описанного судом преступного деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

За основу приговора суд берет показания ФИО9 ФИО1., потерпевшей ФИО10 ФИО4 свидетелей ФИО11 ФИО3., ФИО13 ФИО5 Горового ФИО4., ФИО11 ФИО7. и ФИО12 ФИО8. Оснований им не доверять, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено.

Указанные доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия ФИО9 ФИО1. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 ФИО5. и Горового ФИО4., а также протоколами следственных действий следует, что ФИО9 ФИО1. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после изъятия имущества ФИО10 ФИО2 (от маршрутного такси прошел около 20 метров, при этом промежуток времени составил в несколько минут), переданный ФИО12 ФИО6. кошелек ценности для подсудимого не представлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО9 ФИО1. не возникло реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции в процессе похищения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что стадия совершения преступления органами предварительного расследования определена не верно, в связи с чем действия ФИО9 ФИО1. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - что улучшает правовое положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания ФИО9 ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 ФИО1., суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний (в том числе, гепатита С), возмещение ущерба в связи с изъятием и возвращением имущества потерпевшей по принадлежности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 ФИО1., является рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (ни опасным, ни особо опасным).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает то, что ФИО9 ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендован с отрицательной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания ФИО9 ФИО1. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях рецидива и после отбытого наказания за аналогичное преступление, не оказавшего достаточного исправительного воздействия, считает, что наказание подсудимому следует избрать только в виде лишения свободы, назначив его по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств дела.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, а также факт совершения преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО9 ФИО1. наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому его исправление находит возможным только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не усматривает суд и повода для распространения на подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не предусмотрено законом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения ФИО9 ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под домашним арестом и под стражей с 28.08.2017 г. по 25.10.2017 г. и с 18.01.2018 г. по 10.07.2018 г. включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО9 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 ФИО1. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под домашним арестом и под стражей с 28.08.2017 г. по 25.10.2017 г. и с 18.01.2018 г. по 10.07.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек, дисконтные карты в количестве 6 штук, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 ФИО2., кассовый чек, денежные средства в сумме 1 209 рублей, рюкзак – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10 ФИО2., освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь