Приговор № 1-42/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Тогушовой Л.Ю., предъявившей удостоверение № 258 и ордер № 74 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 12 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

около 18.00час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. от , действуя с прямым умыслом, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое, помести впоследствии в сверток из фольги, стал незаконно хранить при себе в целях последующего личного употребления.

в 19.00 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле , после чего в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения, представляющем собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,7 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его количество, превышающее 6 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у психиатра, нарколога и на других врачебных учетах не состоит (л.д. 106, 108, 110), социально адаптирован, общественный порядок не нарушает, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с родителями и сожительницей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111, 112), работает сварщиком по устным договорам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи ицели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его трудоспособность, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку признаков наличия у него наркотической зависимости по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 60, 100), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства,

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточной после исследований массой 9,5гр.; полимерный пакет черного цвета с наркотикосодержащим растением рода конопля; металлическая трубка для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по городу Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева