Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1414/2025 М-1414/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1968/2025

Дело № 2-1968/2025

24RS0024-01-2025-002224-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3, в лице его представителя ФИО4, гаражный бокс № по адресу: <адрес> 21,4 кв.м. Гаражный бокс принадлежал ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного 11.11.1992г. ФИО3 приобрел спорный гаражный бокс у ФИО2 на основании расписки, который ей принадлежал на основании разрешения № 939 от 22.02.1990 года. Со дня приобретения гаражного бокса она достроила гараж за счет своих средств. С 2001 г. истец владеет гаражом открыто и непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Истец следит за техническим и иным состоянием гаражного бокса, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено КУМИ г.Канска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г.Канска, Управления Росреестра в зал суда не явились, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Разрешению № 939 на основании решения исполкома Канского городского Совета народных депутатов № 32 от 23.01.1990 года ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса размером 3,5х6,0 м. на территории ГСК «Радуга».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявлению ФИО3 ФИО2 продала участок под строительство гаража в кооперативе «Радуга» ФИО3, а последний купил у ФИО2 указанный земельный участок в связи с наличием в собственности транспортного средства.

В последующем ФИО6 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства гаража в ГСК «Радуга» площадью 21 кв.м.

Доверенностью выданной нотариусом <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил свою супругу ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гаражный бокс, находящийся в гаражном обществе «Радуга» в г.Канске.

Кроме того, нотариусом г.Оби ДД.ММ.ГГГГ оформлено согласие самой ФИО4, как супруги ФИО3, на продажу последним гаража, находящегося в гаражном обществе г.Канска.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии свидетеля ФИО7, в связи с продаже гаража № в гаражном обществе «Радуга», принадлежащего ФИО3, получено 5000 руб. от ФИО1

Как следует из пояснений истца в судебном заседании она приобрела у ФИО3, в лице его представителя ФИО4, спорный гаражный бокс, который ранее ФИО3 был приобретен у ФИО2 Истец указала, что с 2001 года открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, несет бремя по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что более 20 лет назад ФИО1 приобрела спорный гараж в районе гидролизного завода г.Канска. С указанного времени ФИО1 совместно с мужем использует гараж по назначению, следит за ним, несет бремя по его содержанию.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ему известно, что лет 20 назад ФИО1 приобрела спорный гараж, на протяжении указанного времени она использует гараж по назначению, несет бремя по его содержанию. С разрешения ФИО1 он уже лет 5-6 хранит в гараже свою картошку.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является мужем истца. Ему известно, что ФИО3, продал гараж ФИО1 по расписке более 20 лет назад. За весь период владения гаражом со стороны третьих лиц правопритязаний на данный гараж не было. За весь период владения в гараже был сделан ремонт, поменяна крыша. С его стороны возражений относительно признания права собственности на гаража за ФИО1 не имеется.

Согласно межевому плану в результате выполнения кадастровых работ, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 23+-2 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок площадью 23+- кв.м., здание по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно технического плана здания спорный гараж имеет площадь 21,4 кв.м., год завершения строительства 1993, место положения объекта <адрес>

Согласно техническому заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния конструкций сооружения, объекта расположенного по адресу: <адрес> выявлено:

-Конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации;

-Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.

-Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп. Вступ. В силу с 13.07.2014г.) Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

-Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

-Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам.

-Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Учитывая, что истец на законных основаниях добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчики возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставили, со стороны третьих лиц возражений также не поступило, то суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом суд также учитывает, что гараж не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, отведенном для гаражного строительства, и предоставленном ФИО2, которая в последующем продала его ФИО3, на которого было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а последний перепродал его истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0404 №) право собственности на гараж по адресу: <адрес> площадью 21,4 кв.м.; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.