Определение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2817/2017

Дело №2-2817/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек.

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

До начала рассмотрения дела, от ответчика поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, о чем было согласовано сторонами при заключении спорного договора.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из пункта 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (заключенного между истцом и ответчиком), являющимися определяющими условиями кредитного договора: «Споры по иску Банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Местом получения заемщиком Индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора.» Также из п. 23 Индивидуальных условий следует, что подразделение, действующее от имени Банка при заключении кредитного договора: ОО «Саратовский» Поволжского филиала; адрес подразделения: <адрес>.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив суд, которому подсудно дело, тем самым воспользовавшись своим правом выбора рассмотрения спора между несколькими судами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами договорной подсудности при разрешении возникшего спора по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которым: «… если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.»

Судом установлено, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Саратова настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело №, после вступления в законную силу настоящего определения суда, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, после вступления в законную силу настоящего определения суда, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение суда в Саратовский областной суд может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.В. Забайлович