Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2467/2017 М-2467/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2817/2017

Дело №2-2817/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» (далее – АО «БМУС»), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *рублей * копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.06.2017 года по день вынесения решения суда, рассчитанную с учетом действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности по заработной плате в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Исковые требования обоснованы тем, стороны состояли в трудовых отношения с 08.08.1975 года до 05.07.2017 года, трудовой договор № 162/к был расторгнут по инициативе работника, при увольнении окончательный расчет с работником не был произведен. Задолженность по заработной плате не взыскана до настоящего времени, следовательно, ФИО1 имеет право на получение компенсации за нарушение сроков уплаты заработной платы. Истцом произведен расчет денежной компенсации за нарушение сроков уплаты заработной платы, исходя из размера невыплаченной заработной платы по каждому периоду просрочки и действовавшему в эти периоды размеру ключевой ставки ЦБ РФ. За период с 06.06.2017 года по 28.08.2017 года размер неустойки составил * рублей * копейка.

Поскольку имеет место обстоятельство длительности невыплаты заработной платы, этим ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, оцениваемые ФИО1 в денежной форме в размере * рублей. Размер компенсации обусловлен также тем обстоятельством, что истец добросовестно проработал у ответчика 42 года, за период работы неоднократно поощрялся работодателем. В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 лишился возможности содержать себя и свою семью.

Кроме того, истец за защитой нарушенных трудовых прав был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес документально подтвержденные расходы в размере 5000 рублей.

Определением Балаковского районного суда от 02.10.2017 года производство по гражданскому делу в части требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере * рублей * копеек прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БМУС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая отсутствия возражений стороны ответчика против разрешения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «БМУС» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2017 года (л.д.25-26).

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «БМУС» подтверждается объяснениями истца, копией трудовой книжки (л.д. 7-10),, справкой от 21.08.2017 года (л.д. 16).

Из указанных доказательств следует, что с 08.08.1975 года истец ФИО1 принят на работу к ответчику на должность мастера, в дальнейшем имели место переводы работника в рамках одного предприятия, реорганизация работодателя.

05.07.2017 года ФИО1 уволен из АО «БМУС» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате при увольнении истца не была погашена, её размер составляет * рубля * копеек (л.д. 26).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 31.07.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июнь 2017 года в размере * рублей * копеек (л.д. 30).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 30.06.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май 2017 года в размере * рублей * копеек (л.д. 31).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 03.05.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2017 года в размере * рублей * копеек (л.д. 32).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 30.05.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2017 года в размере * рублей * копеек (л.д. 33).

Таким образом, общий размер взысканной задолженности составляет * рублей * копейки. Сведений об исполнении требований судебных приказов, доказательства погашения задолженности по заработной плате истцом ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в материалы дела не представлены локальные нормативные акты, устанавливающие повышенный размер указанной компенсации в АО «БМУС», то суд при расчете принимает во внимание действующие в период неуплаты размеры ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года по информации ЦБ РФ составляет – 9%, с 18.09.2017 года по настоящее время – 8,5% (Информация Банка России от 16.06.2017 года, от 15.09.2017 года).

Поскольку ответчик не оспорил дату, на которую была установлена выплата заработной платы у работодателя, истец в просительной части искового заявления просил взыскивать неустойку за период с 06.07.2017 года по день вынесения решения суда, то есть по 02.10.2017 года, суд считает необходимым проводить расчет за период с 06.07.2017 года по 02.10.2017 года.

Представленный истцом расчет, приложенный к заявлению об уточнении требований, проверен судом, не оспорен ответчиком, однако признается неверным, поскольку проведен за период с 06.06.2017 года по 28.08.2017 года, не соответствующий исковым требованиям в этой части.

Следовательно, суд посчитал целесообразным привести собственный расчет неустойки за задержку выплаты заработной платы истца.

Так, за период с 06.07.2017 года по 17.09.2017 года неустойка составляет 3 541 рублей 98 копеек, из расчета: * рубля * копеек * 74 дня* 1/150*9%.

За период с 18.09.2017 года по 02.10.2017 года неустойка составляет 670 рублей 10 копеек, из расчета: * рубля * копеек * 15 дней * 1/150* 8,5%.

Таким образом, с АО «БМУС» в пользу ФИО3 надлежит взыскать указанную компенсацию в размере * рублей * копеек за период с 06.07.2017 года по 02.10.2017 года.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер причиненных истцум, не оспорен ответчиком, потому признается верным.я долга взыскателю АО "формы № 2-НДФЛ (за вычетом НДФЛ) (л.д. оставляению че нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы, длительность периода работы, а также невозможность истца воспользоваться своими денежными средствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, период неуплаты заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «БМУС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического характера несения расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представлены квитанция об оплате услуг по соглашению на сумму 5000 рублей (л.д. 27). Содержание квитанции позволяет судить о наличии взаимосвязи между понесенными издержками и рассматриваемым гражданским делом. Согласно квитанциям истцом за оказание правовой помощи по настоящему делу было уплачено представителю * рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

C учетом вышеприведенных положений законодательства, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в сумме * рублей, в том числе * рублей – за удовлетворение требования имущественного характера, * рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.07.2017 года по 02.10.2017 года в сумме * рублей * копеек, компенсации морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья