Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 123 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия с 24.03.2015 по 23.03.2016), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 03.04.2015 в с. Аргаяш Челябинской области на перекрестке ул. Республиканская – ул. Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно документам ОГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства Honda Mobilo, государственный регистрационный знак № обратилась выгодоприобретатель ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36 863 руб. Признав произошедшее ДТП от 03.04.2015 страховым случаем, истец произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 36 863 руб. ФИО1, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратилась к эксперту. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 500 рублей. Истец произвел доплату страхового возмещения в размере 19 859 рублей. Кроме того, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района с исковым заявлением к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 24.11.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, взыскано с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 10 692 руб. 54 коп. Страховая компания произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 5 401 руб. 50 коп. ФИО2, не согласившись с виной в ДТП, обратился в Аргаяшский районный суд. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16.10.2015 установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2015 явилось отсутствие знака «Уступи дорогу», денежные средства на тот момент администрации Аргаяшского сельского поселения администрацией Аргаяшского муниципального района не были перечислены. Поскольку ДТП произошло не по вине ФИО2, то его гражданская ответственность в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наступила, следовательно, у страховой компании не возникли обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, а произведенная в её адрес страховая выплата в размере 61 123 руб. 50 коп. привела к неосновательному обогащению последней, которая в силу закона обязана вернуть страховой компании неосновательно приобретенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО3 указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2015 ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2015 года в 12-40 часов на перекрестке улиц Республиканская – Пионерская с. Аргаяш Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20).

13 апреля 2015 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

Из экспертного заключения ООО «Экипаж» от 27.04.2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 36 863 руб. (л.д. 24-28).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», признав данный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 36 863 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 11.06.2015 (л.д. 32, 33).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к ИН ФИО4 Из экспертного заключения № 1 от 06.07.2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 56 500 рублей (л.д. 34-52).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», признав данный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 19 859 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 31.07.2015, платежным поручением № от 05.08.2015 (л.д. 53, 54).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 24.11.2015 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. С ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взысканы убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования за осуществление независимой экспертизы (оценки) в сумме 5328, неустойка за период с 04.08.2015 по 24.11.2015 в сумме 2291, 04 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы 73, 50 руб., всего 10 692 руб. 54 коп., а также штраф в сумме 2664 рубля (л.д. 94).

На основании платежного поручения № от 20.01.2016 ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 5 401 руб. 50 коп. (л.д. 60).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2017, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 62 123 руб. 50 коп. (36863 + 19859 + 5401,50).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с администрации Аргаяшского муниципального района в пользу ФИО2 взыскано в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 83 389 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 18.04.2016 заявление ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 24.11.2015 о взыскании с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 убытков в размере 10 692 рубля отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 17 мая 2016 года исковое заявление ФИО1 к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков в размере 10 692 рубля оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия 03.04.2015 в 12-40 час. по адресу: с. Аргаяш, перекресток улиц Республиканская и Пионерская явилось отсутствие знака «Уступи дорогу» со стороны движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Таким образом, вина водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2015 года, не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено ответчику без установленных на то правовых оснований, в связи с чем произведенная ФИО1 страховая выплата в размере 61 123 руб. 50 коп. привела к неосновательному обогащению.

Довод ответчика о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, данное постановление не отменено, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16.10.2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 61 123 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: