Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 17 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, признании незаконными записей о правах, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с учетом уточнений (л.д. 99) о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры серия ... НОМЕР от ДАТА в части невключения истцов, о признании незаконными записей Бюро технической инвентаризации НОМЕР стр. ... и НОМЕР стр. ..., о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного иска указали, что ответчики являются их родителями. На основании ордера их семья проживала в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА между Администрацией г. Миасса и ответчиками был заключен договор на передачу и продажу квартиры серия ... НОМЕР, в соответствии с которым квартира передана в собственность только ответчиков. В нарушение требований действовавшего на момент совершения сделки законодательства, в том числе Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчики не включили в данный договор приватизации своих несовершеннолетних детей, что привело к отсутствую у истцов права собственности по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В дальнейшем, ДАТА на основании заключенного трехстороннего договора мены ответчики приобрели право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ г. Миасса только за ответчиками. Учитывая, что каждый из истцов должен был обладать правом собственности на ? долю в праве собственности на приватизированную квартиру, то в результате заключения договора мены истцы должны обладать соответственно правом собственности на ? долю на жилой дом. Записей Бюро технической инвентаризации НОМЕР стр. ... и НОМЕР стр. ... являются незаконными, во внесудебном порядке изменению не подлежат.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что истцы являются детьми ответчиков, подлежали включению в договор приватизации жилья.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 и представитель Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела на основании ордера серия ... НОМЕР (л.д. 26) ФИО4 на семью в составе 4 человека: жена ФИО3, дочь ФИО10 (после заключения брака ФИО1) и ФИО10 (после заключения брака ФИО2) была предоставлена квартира, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

ДАТА ФИО4 и ФИО3 подали в адрес главы Администрации г. Миасса заявление на приватизацию данной квартиры (л.д. 28), в котором просили предоставить квартиру в общую совместную собственность супругов. К заявлению ответчики приложили справку жилищного бюро КБМ от ДАТА о зарегистрированных лицах, а также справку от ДАТА, в соответствии с которой Отдел охраны детства Миасского ГорОНО разрешает ФИО4 приватизировать жилплощадь по адресу: АДРЕС, не включая несовершеннолетних детей в договор (л.д. 30).

ДАТА между Администрацией г. Миасса и ответчиками ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия ...НОМЕР, в соответствии с которой квартира по адресу: АДРЕС передана в собственность ответчиков.

Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, истцы ссылались на нарушение ответчиками действующего в момент совершения сделки договора приватизации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела сторонами договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия ...НОМЕР от ДАТА являются Администрация г. Миасса и ответчики ФИО4 и ФИО3

Какие-либо требования к Администрации Миасского городского округа истцами предъявлены не были.

Кроме того, в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 23.12.1992, действующей на момент совершения сделки) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Условия об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних детей Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по состоянию на 15 апреля 1994 года не предусматривал.

При указанных обстоятельствах утверждения истцов о недействительности сделки в части невключения в договор приватизации несовершеннолетних не основаны на Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 и ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по недействительным сделкам.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что истцы не являлись сторонами договора приватизации. ФИО1, ДАТА года рождения, достигла совершеннолетнего возраста ДАТА, а ФИО2, ДАТА года рождения, - ДАТА.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что истцы по достижении совершеннолетнего возраста принимали участие в содержании дома, производили оплату коммунальных услуг на основании платежных документов. Следовательно, истцы знали о том, кто является собственниками жилого дома и могли узнать о правовой судьбе квартиры.

Со дня исполнения договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия ...НОМЕР от ДАТА до момента обращения истцов в суд (ДАТА) прошел срок, явно превышающий 10 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что предусмотренные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные сроки обращения в суд истцами пропущены, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, сторонами подтверждается, что ДАТА между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, ФИО8 с другой стороны, и ФИО9, с третьей стороны, был заключен договор мены, по условиям которого принадлежащая ответчикам квартиры по адресу: АДРЕС передана в собственность ФИО8, жилой дом по адресу: АДРЕС передан в собственность ответчиков.

Договор мены зарегистрирован с БТИ г. Миасса, сторонами исполнен.

В соответствии с п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Заявляя требования о признании недействительными записей Бюро технической инвентаризации НОМЕР стр. ... и НОМЕР стр. ..., о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, истцы не оспаривали документ-основание для возникновения прав у субъектов гражданских отношений , а именно договор мены от ДАТА, требования ко всем сторонам сделки не заявили. Истцы обосновали данные исковые требования только обстоятельствами незаконности договора приватизации.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры серия ... НОМЕР отДАТА, о признании незаконными записей Бюро технической инвентаризации НОМЕР стр. ... и НОМЕР стр. ..., о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий