Приговор № 1-747/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-747/2020

Дело № 1-747/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004775-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Стародумовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шаркого Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильева Е.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 01.04.2011 по ч.1 ст.175 УК РФ (судимость погашена), ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.11.2010 (судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.11.2014 по отбытии срока;

2). 17.10.2017 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2020 по отбытии срока

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, трижды совершил тайное хищение чужого имущества, каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в <адрес>, увидел приоткрытое окно <адрес>, на первом этаже, вышеуказанного дома, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя задуманное здесь же, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно, протянул руку в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, и с подоконника вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: женскую сумку «Mohito» черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, спортивный костюм черного цвета «Adidas», стоимостью 5 000 рублей, футболку, не представляющей материальной ценности, кошелек женский, не представляющий материальной ценности, паспорт на имя ФИО3 и банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Восточный», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в <адрес>, увидел приоткрытое окно <адрес>, на первом этаже, вышеуказанного дома, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя задуманное здесь же ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в размере 34 000 рублей, женскую сумку и кошелек, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в <адрес>, увидел приоткрытое окно <адрес>, на первом этаже, вышеуказанного дома, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя его здесь же, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «Acer», в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, сумку для ноутбука, бордового цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек женский, из кожи черного цвета, со вставками синего цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» не представляющие материальной ценности, ключ от автомобиля «Nissan Juke» с брелком от сигнализации, не представляющий материальной ценности, блокнот, в обложке бордового цвета, не представляющий материальной ценности, листы бумаги формата А-4, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими и действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он проходил с обратной стороны <адрес>, в <адрес>, где на первом этаже, увидел наполовину приоткрытую створку окна, при этом на окне имелась решетка. Он заглянул в окно и увидел на подоконнике женскую сумку, и ещё какие-то вещи, которые находились от него на расстоянии вытянутой руки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он просунул руку в приоткрытую створку окна, и достал вещи, это был спортивный костюм черного цвета, фирмы «Adidas», взяв спортивный костюм, направился за гаражи, расположенные около <адрес> в <адрес>. Находясь в гаражах, он надел на себя, поверх своей одежды, спортивный костюм фирмы «Adidas», черного цвета, в кармане которого он нашел маску, черного цвета, которую также надел себе на лицо. Затем, он снова вернулся к приоткрытому окну квартиры, из которого похитил спортивный костюм, чтобы похитить женскую сумку, лежащую на подоконнике, за створкой окна. На подоконнике, он увидел футболку, которую достал, обернул ей свою правую руку, чтобы опереться на решетку окна, протянул руку в открытую створку окна, и достал сумку, после чего направился к гаражам, в которых находился ранее, открыл сумку, ничего ценного в ней не обнаружил. Далее, он снял с себя спортивный костюм фирмы «Adidas», который похитил с квартиры, и выбросил его, вместе с сумкой и футболкой в гаражах.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает с сыном и сожителем ФИО8, в арендованной квартире по адресу <адрес>259 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою женскую сумку «Mohito», черного цвета на подоконник, рядом с которым положила спортивный костюм, фирмы «Adidas» черного цвета. На ночь она окно не закрывала. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, она проснулась от грохота, однако значения этому не придала. В 06 часов 15 минут вышеуказанных суток она вместе с ФИО8 проснулись, и обнаружили, что пропал спортивный костюм фирмы «Adidas» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, а также её сумка «Mohito», черного цвета, стоимостью 1500 рублей и футболка, материальной ценности не представляющая, поняла, что данные вещи были похищены ночью, через окно. В сумке, находился паспорт на её имя, также банковские карты, которые она заблокировала сразу после кражи. Кошелек, находящийся в сумке, для неё материальной ценности не представляет. При этом общая сумма похищенного имущества составила 6500 рублей, чем, с учетом её имущественного положения, ей был причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО9, - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, им на DVD-R диск, была изъята видеозапись событий, от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес> в <адрес>. В дальнейшем DVD-R диск, был добровольно выдан органам предварительного следствия.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое в этот же день в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, незаконно, через створку окна, проникло к ней в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 6 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, в <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра DVD-R диска, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, признанием и приобщением его к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из <адрес>, расположенного на первом этаже <адрес>, в <адрес>.

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им преступлении.

по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут он проходил с обратной стороны <адрес> в <адрес>, где на первом этаже, увидел открытым окно, заглянув в которое, он увидел спящую женщину, свет в квартире не горел, был включен телевизор. В этот момент, у него возник умысел, на хищение имущества, находящегося в данной квартире. С этой целью, он залез через окно в <адрес> в <адрес>, где на ручке двери, увидел женскую сумку, черного цвета, которую он взял и вылез обратно через окно. Женщина продолжала спать, не просыпалась. На улице, он заглянул в сумку, где обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, которые он положил себе в карман, а сумку, вместе с кошельком выбросил. Не исключает того факта, что в сумке еще могли находится денежные средства, но так как он топился, чтоб его никто не заметил, сумку он осматривать не стал.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает на первом этаже по адресу <адрес>58 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, в размере 34 000 рублей, которые положила в свою женскую сумку, черного цвета, и повесила сумку на ручку двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она легла спать, окно не закрыла. В комнате, был включен телевизор, свет не горел. Около 00 часов 30 минут она проснулась от шороха, и когда открыла глаза, то увидела, как с ее окна выпрыгивает мужчина, одетый в темную одежду. Она подошла к окну, но мужчину не увидела, в квартире отсутствовала сумка с денежными средствами в вышеуказанной сумме. Она вышла на улицу, сумку не обнаружила. Ущерб в размере 34 000 рублей для неё является значительным, так как она пенсионерка, дополнительного дохода не имеет.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в тот же день примерно в 00 часов 30 минут, незаконно, через окно, проникло к ней в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 34 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, в <адрес>.

Из заключения № эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте изоляционный ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено два следа рук, след руки № пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из вышеуказанного дома.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал на обстоятельства совершенного им 5 июля этого же года хищения имущества из <адрес>, расположенного на первом этаже <адрес>, в <адрес>.

по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ

у потерпевшей ФИО2:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, проходя мима <адрес> в <адрес>, на первом этаже, он увидел открытое окно. Заглянув в окно, увидел спящую женщину, свет в квартире не горел. В этот момент, у него возник умысел, на хищение имущества, находящегося в данной квартире. С этой целью, он залез через окно в <адрес>, прошел мимо спящей женщины, в соседнюю комнату, где на столе увидел ноутбук, марки «Acer», в корпусе черного цвета, он отключил ноутбук от питания, и положил его в тряпичную сумку, бордового цвета, для переноски ноутбука, затем вышел из комнаты, прошел в прихожую, где увидел женскую сумку, из которой достал кошелек черного цвета и забрал себе. Также, в коридоре, он взял брелок от автомобиля, вместе с брелком от сигнализации, вылез на улицу. На следующий день, он заложил сумку с ноутбуком «Acer», в комиссионный магазин за 8000 рублей на свой паспорт, деньги потратил на личные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части времени событий, стоимости похищенного имущества, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она проживает по адресу <адрес>82, в <адрес> с несовершеннолетним ребенком. Квартира, расположена на первом этаже, оборудована пластиковым окном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она легла спать, окно, в комнате, где спала, не закрывала. В ночное время она не просыпалась, каких-либо посторонних звуков она не слышала. В 06 часов 00 минут она проснулась, и обнаружила, что во второй комнате, полностью открыто окно, и сдвинута тюль, после чего, заметила, что на письменном столе отсутствует ноутбук «Acer», в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, сумка для переноски ноутбука, из ткани, бордового цвета, стоимостью 500 рублей; в сумке из под ноутбука, находился блокнот, в обложке бордового цвета, и различные бумаги, формата А-4, не представляющие для неё материальной ценности, кошелек женский, из кожи черного цвета, прямоугольной формы, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами, в размере 700 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющие. Также, был похищен ключ от автомобиля, вместе с брелком от сигнализации, не представляющие для неё материальной ценности. На подоконнике в комнате она обнаружила след обуви, поняла, что ночью, к ней в квартиру проникли через окно, посторонние люди.

При этом общая сумма похищенного имущества составила 22 200 рублей, чем, с учетом её имущественного положения, ей был причинен значительный ущерб.

Показания свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности приемщика оценщика, в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> «А», в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который на свой паспорт заложил в магазин ноутбук «Acer», в сумке бордового цвета за 8 000 рублей. О том, что ноутбук с сумкой похищены он не был осведомлен.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, незаконно, через окно, проникло к ней в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 22 200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъято три следа рук.

Из заключения № эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте изоляционный ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены изображения трех следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей ФИО2 След пальца рук № оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшей ФИО2 След пальца № оставлен не потерпевшей ФИО2, а другим лицом.

Дополнительным заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на фрагменте изоляционный ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след руки № представленный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из вышеуказанной квартиры.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из <адрес>, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, листы бумаги, формата А-4, блокнот бордового цвета, изъятые в ходе проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 Принадлежность указанных вещей потерпевшей ФИО2 установлена, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А», произведена выемка ноутбука «Acer», сумки, бордового цвета, для переноски ноутбука, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, их осмотром, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит вышеуказанные выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия подсудимого, имевшие место 14 мая, 5 июля в отношении потерпевшей ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2, суд каждый раз квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он каждый раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанными преступлениями потерпевшим, суд в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение каждой потерпевшей, а также, что размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба каждой превысил пять тысяч рублей.

Под проникновением подсудимого в жилище суд понимает его незаконные действия, связанные каждый раз с проникновением без согласия каждой потерпевшей в ее жилой дом, где проживала каждая потерпевшая и хранила материальные ценности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает его чистосердечное признание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд расценивает как явку с повинной, а также его явки с повинной по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ; его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества ФИО2, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, являющейся инвали<адрес> группы бессрочно и осуществления за ней ухода.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, имеет место постоянного проживания, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние здоровья ФИО1, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1. ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимым не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких преступлений, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить их категорию и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к ФИО1 судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный вид рецидива преступлений.

При этом суд, определяя время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО1, заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Основания иска потерпевшей ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6500 рублей.

Потерпевшей ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО1, заявлен гражданский иск на сумму 34000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Основания иска потерпевшей ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 34000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО1, заявлен гражданский иск на сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Основания иска потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1700 рублей.

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска, на сотовый телефон «Вертекст», принадлежащий подсудимому, был наложен арест.

Учитывая, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст.115 УПК РФ полагает возможным сохранить арест на указанный телефон до исполнения приговора в части вышеуказанных гражданских исков, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Вертекст» – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Acer», сумку для переноски ноутбука, из ткани, бордового цвета, блокнот, в обложке бордового цвета, листы бумаги, формата А-4, ключ от автомобиля, брелок от сигнализации, - возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.