Приговор № 1-43/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 ноября 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о.судьи Петропавловского районного суда Алтайского края Соловарова С.В.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края,

представителя потерпевшего ФИО9 ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - дизельного топлива из тракторов, находящихся в гараже ФИО9 по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью его последующей продажи и траты денег на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного гаража, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери гаража, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, взял ключ от навесного замка дверей данного гаража, лежавший в потайном месте, открыл замок и проник вовнутрь, после чего, продолжая реализацию своего преступного намерения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к трактору ДТ–75 с государственным регистрационным знаком «3438АО» и из его топливного бака при помощи шланга слил дизельное топливо, принадлежащее СПК «Имени Ленина», в принесенные с собой канистры, в количестве 150 литров, стоимостью 39 рублей 09 копеек за литр. Похищенное дизельное топливо ФИО1 вынес из гаража, погрузил на гужевую повозку и увез к себе домой по адресу: <адрес>, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 863 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с ним, осознает и понимает последствия этих действий, представитель потерпевшего ФИО9», государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, защитник Пенкин С.Н. данное ходатайство ФИО1 поддержал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным. В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, явку с повинной, к которой приравнивает его объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.22), его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, а также намерение погасить оставшуюся сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу также не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, по характеру общительный, в настоящее время проживает один, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, источником средств к существованию являются случайные заработки, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога не состоит.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, наказание в виде обязательных работ обеспечит его исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - замок с ключом, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – замок с ключом - возвратить потерпевшему ФИО15 по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Пенкина С.Н. по назначению в предварительном следствии и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В.Соловаров