Решение № 12-374/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-374/2026

78RS0002-01-2023-010131-63

Дело № 12-374/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № 18810078250008522958 по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО от 20.12.2025 года, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2025 года № 18810078250008522958 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в которой указал, что не совершал вменяемого правонарушения, в материалах дело отсутствуют доказательства его вины.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что, не нарушал ПДД РФ, адресом места правонарушения, указан адрес остановки транспортного средства инспектором. При подъезде к повороту на пр. Королева нет пешеходных переходов, переход находится на ул. Уточкина на большом расстоянии от служебного автомобиля, в котором находился инспектор и который фактически не имел возможности наблюдать за его автомобилем при движении по ул. Уточкина. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на факт правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, постановление в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из обжалуемого постановления об административном правонарушении, 20.12.2025 года в 14 часов 54 минут на пр. Королева дом 29, корп. 1 в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством "DAIHATSU", Г.Р.З. Н857ЕС198 в нарушение требований 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше п. 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, ФИО1, не уступил дорогу пешеходу.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода на ул. Уточкина своими действиями не создавал помех движению пешехода.

Фото- и видеофиксация правонарушения в материалах дела отсутствует.

Для уточнения обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 правонарушения в судебное заседание был вызван инспектор ДПС ФИО3, который в судебное заседание не явился. При этом суд учитывает, что именно на указанном лице, как возбудившем дело об административном правонарушении, лежит обязанность представления доказательств. Нежелание указанного лица представить суду дополнительные доказательства не препятствуют принятию решения по представленным материалам.

Таким образом, в представленных материалах имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу.

Таким образом, в материалы дела об административном правонарушении не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление № 18810078250008522958 по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО от 20.12.2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина