Приговор № 1-546/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-546/2023

Дело № 1-546/2023

64RS0044-01-2023-004090-14


Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова ФИО2, защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 11 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, находясь в <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО3 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Honor X7a» с объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 12026 рублей 22 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 12026 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, что <данные изъяты> похитил чужой сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, <Дата>, в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor X7a» с объемом памяти 128 ГБ. К похищенному имуществу имел доступ ФИО3

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>

В ходе выемки от <Дата> у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона.

Изъятый предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, следует, что <Дата> у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor X7a» с объемом памяти 128 ГБ, составила 12026 рублей 22 копейки.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Определяя причиненный ФИО3 ущерб как значительный, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность ФИО3;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевание;

отягчающие наказание ФИО3 обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ему быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, за совершение которых он осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, при этом окончательное наказание в последнем приговоре не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по указанным приговорам.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 находится под стражей, на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, суд полагает необходимым, по данному уголовному делу, так же избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. составили - 8372 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Я.. заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 12026 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 причинил имуществу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в размере суммы похищенного имущества.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу подлежащими удовлетворению в размере суммы похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 13 дней.

В срок вновь назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 5 дней.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, до его прибытия в исправительный центр. ФИО3 взять под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр с зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <Дата> до дня конвоирования его в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а при следовании в исправительный центр под конвоем зачет произвести на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 8372 рубля.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда 12 026 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения на поданные апелляционные представление или жалобы в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров