Решение № 7-27/2019 7-675/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 7-27/2019

Судья Шевелева Е.А. Дело № 7-27/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 03 октября 2018 года № 725 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рулей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2018 года постановление административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 27 ноября 2018 года № 725 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а их применение судом основано на неправильном толковании закона. Полагает ошибочным вывод районного суда, что административной комиссией правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ. При этом сотрудником полиции рапорт либо иной процессуальный документ, который бы зафиксировал или подтверждал совершение вмененного ФИО1 правонарушения, в материалах дела не представлен. Не дана оценка и тому, что заявление потерпевшей и объяснение свидетеля имеют видимые не состыковки по времени, что свидетельствует о факте отсутствия подтверждённого материалами дела события и наличия состава административного правонарушения. Судом не дана оценка доводам заявителя о недоказанности его вины административной комиссией, в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2018 № 534 и в оспариваемом постановлении от 03.10.2018 № 725 не содержится характеристики элементов состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, то есть постановление не отвечает требованиям КоАП Российской Федерации. Также указывает, что судом не применена часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ, когда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» № 47-ОЗ от 28.03.2016 в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

Статьей 4 вышеуказанного закона определен период времени - в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года, составленному в отношении ФИО1 по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», 04.08.2018 после 22 часов 00 минут по адресу <адрес> ФИО1 допустила совершение действий, производящих шум, в том числе: смех, громкие разговоры, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что данных действий не нарушала, 04.08.2018 в начале одиннадцатого приходила соседка из 20 квартиры и говорила, что ей мешают спать, выражалась нецензурно, угрожала вызвать полицию, после чего ФИО1 уехала и в это время приезжала полиция.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление К.О.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ соседка из <адрес> после 22 часов устроила гулянку с компанией, кричали, нарушали тишину и покой. Просит привлечь данную гражданку к административной ответственности (л.д.24). Также в материалах дела имеется объяснения С.Г.С., проживающей в <адрес>, согласно которых девушка И. из № квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно до 2 часов ночи у себя в квартире вместе с друзьями громко кричали, смеялись, на замечания соседей не реагировала (л.д.27).

Как следует из постановления коллегиального органа, вина во вменяемом правонарушении ФИО1 подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, а также материалами проверки КУСП. При этом указано, что ФИО1 вину отрицала, поясняла о предвзятом отношении соседки, доказательств того, что она не нарушала тишину, представлено не было.

Оставляя без изменения постановление коллегиального органа, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом обеспечена надлежащая фиксация доказательств, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов о невиновности, а представленные в административную комиссию доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты. Сомнений в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, а доводы жалобы сводятся к переоценке представленных и исследованных доказательств. При этом судьей также указано, что при рассмотрении дела административной комиссией каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Судья полагает, что вышеуказанные выводы и коллегиальным органом и судьей районного суда сделаны без учета положений статьей 24.1, 26.11. КоАП РФ, данные акты приняты с нарушением требований статьи 1.5 КоАП РФ, согласно части 3 которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В представленных материалах отсутствует протокол заседания коллегиального органа, ведение которого предусмотрено статьей 29.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В материалах проверки КУСП имеется заявление К.О.М. о привлечении соседки к административной ответственности (л.д.24), при этом исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения, К.О.М. как лицо, чьи законные права и интересы нарушены, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшей, сведения об извещении которой о рассмотрении дела по поданному ею заявлению о привлечении к ответственности материалы дела не содержат.

Представленный в материалах дела опрос С.Г.С. по обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д.27), к достаточным допустимым доказательствам отнести нельзя, поскольку данное лицо как свидетель не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в заседание коллегиального органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении поданной ФИО1 жалобы, не вызывалась.

Таким образом, мотивов, по которым были отклонены доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, оспариваемые акты не содержат, оценка им надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 1.5, 26.11 КоАП РФ дана не была.

Судья полагает вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (2 месяца) истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 03 октября 2018 года № 725 и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО1 Валериевны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда