Приговор № 1-41/2019 1-442/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002982-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по трудовому договору подсобником ООО « », зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.12.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка: ФИО3 ММ.ГГГГ инвалида группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 4.12.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

9.09.2018г. около 19 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находясь в <адрес>.№ по <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО « » из магазина « Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 19 час. 50 мин. 9.09.2018г. прибыли в магазин « №», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа с вино - водочной продукцией тайно похитил одну бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,7 л. стоимостью 360 руб., которую спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь в это время находящийся рядом ФИО2 следил за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом ФИО1

После этого, ФИО2 направился вглубь магазина, а ФИО1 выйдя за рамки достигнутой с ФИО2 договоренности на хищение одной бутылки водки, решил тайно похитить ещё одну бутылку вина марки «Промис» объемом 0,75 л., стоимостью 410 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к стеллажам с винно-водочной продукцией, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку вина марки «Промис» объемом 0,75 л. стоимостью 410 руб., сокрыв ее под одетой на нём курткой. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО « » материальный ущерб в размере 360 рублей, а ФИО1 кроме этого причинил ООО « » материальный ущерб в размере 410 руб.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО « » - ФИО6 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО6, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины и их раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной (л.д.76) и ФИО2 к уголовной ответственности на момент совершения преступления (л.д.87-88). При этом, суд принимает во внимание наличие сведений о трудоустройстве ФИО1 в ООО « » (л.д.141), удовлетворительную характеристику главы администрации <адрес> на ФИО2 (л.д.89) и его состояние здоровья, который является инвали<адрес> группы (л.д.154,165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.86). В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной о совершенном преступлении суд признает объяснения ФИО1 и ФИО2 от 1.10.2018г., в которых они подробно и последовательно изложили обстоятельства совершенного ими преступления (л.д.17, 18), а также учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника преступления (л.д. 22-25, л.д. 30-33, л.д. 43-44, л.д.45-47, л.д. 48-49, л.д.50-52, л.д. 54-55, л.д. 57-58, л.д. 80-82, л.д. 98-100), а также добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ООО « » в полном объеме (л.д. 161-165).

Однако, несмотря на доводы защиты смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний ранее судим (л.д.61-62), совершил в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.12.2017г. умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. При этом, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (л.д.72).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что последний совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений на фоне употребления спиртного, на которого неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (л.д.90).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и фактические обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 и п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО2, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.12.2017г. которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и формированию у них законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.12.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 64-71), который надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2 совершил преступление 9.09.2018г., то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 4.12.2018г. которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (л.д.151-152), поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83-84, л.д. 101-102) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественным доказательством по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: диск CD-RW с видеозаписью (л.д. 53) - хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.12.2017г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 4.12.2018г. которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск CD-RW с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова